El Cerebro Habla

Bye Bye Blogger. Bienvenidos a elcerebrohabla.com

2008-07-27T11:43:00.000-07:00

Ahora sí, oficialmente decreto la mudanza al nuevo sitio elcerebrohabla.com. Anuncié que iba a ser ".com.mx", y por razones de errores administrativos de suempresa.com, (quien me proveé el hosting) terminé con los dos dominios pagando uno (jeje), así que pueden también entrar con ".com.mx" el cual los redireccionará al nuevo blog.

Ya tiene las funcionalidades básicas, que fué en lo que estuve trabajando; además de que estuve probando algunos plugins para facilitar la funcionalidad del sitio, para posicionamiento web, y para que la página pueda ser navegable en un celular o un iPhone. El blog está hecho con el Wordpress 2.6 (el que acaba de salir hace una semana)

También estoy pensando mas adelante en incluír un foro de discusión, y algunas cosas mas. Pero de mientras, ya está el blog funcional. Por lo cual este deja de ser el blog oficial de cerebro y cuando hayan terminado los cambios será eliminado (tomando en cuenta que migré todos los posts de este blog al otro).

A todos los amigos que me enlazan (y que enlazo), naturalmente están incluídos en el nuevo blog, nada mas les pido de favor que cambien en su blogroll el link de elcerebrohabla.blogspot.com, a elcerebrohabla.com.

Este fué mi último post, y nos vemos allá.

PD. Está de "moda" mudarse a Wordpress, pero les recomiendo que lo hagan solo si tienen un hosting y dominio propio. ¿Por que?, porque si hospedas tu página en el servidor de Wordpress (gratuito), tienes muchas limitaciones, y para poder editar el template tienes que pagar (cosa que es gratuita con blogger), y a fin de cuentas en esta modalidad Blogger gana por goleada.

Pero si tienes un hosting y dominio propio, lo peor que puedes hacer es redireccionarlo a Blogger. Porque en esta modalidad Wordpress es mucho mas manipulable que Blogger y tiene un aspecto mas profesional.

El Tercer Reich (Michael Burleigh)

2008-07-20T18:32:00.000-07:00

Alemania venía de ser derrotada y humillada en la Primera Guerra Mundial, era "víctima" del Tratado de Versalles, el cual contenía toda intención de emerger como potencia después de no haberlo conseguido. En la República de Weimar los políticos no se ponían de acuerdo, y estos no gozaban de mucha credibilidad; desde la extrema derecha hasta los comunistas existía un caos total y en medio de hiperinflaciones y resentimientos de la crisis mundial de 1929, solo se necesitaba una pequeña aguja para hacer explotar esa débil democracia.

Un tal Adolph Hitler vió el area de oportunidad que esto representaba. Terminada la Primera Guerra Mundial, aprovechó el terreno enlodado para hacer propaganda, y después de varios años de lucha y encarcelamientos, pudo llegar al poder haciendo inteligentes maniobras dentro del congreso para después deshacerlo (en complicidad con Von Papen).

Después de tomar el poder, comenzó a establecer progresivamente su dictadura, con ayuda de Goebbels como propagandista, Himmler, Goering entre otros, dirigió el Tercer Reich que desencadenó en el holocausto.

Este libro en cuestión habla detalladamente de la historia del Tercer Reich, desde las condiciones que propiciaron la llegada de los nazis, hasta su extinción. No me quiero detener en profundizar para que el lector pueda descubrir de una forma mas profunda y analítica, la historia de esta dictadura, los porqués del Holocausto, la Eugenesia, la malinterpretación del nihilismo Nietzscheneano.

No es un libro como los que abundan que hablan superficialmente del nazismo, o se concentran el los horrores de los campos de concentración; y si bien habla de esto, este libro habla de todo lo que rodeó a estas tragedias. También abarca geopolítica, y las formas de influenciar o controlar a otros países para aliarlos con su ideología (sea por convicción o por fuerza).

Esta obra es obligatoria en la biblioteca de todo aquel que le guste la historia, o estudiar al ser humano y su comportamiento.

Muse, Muse y Muse

2008-07-19T15:24:00.000-07:00

Muse es una de las poquísimas nuevas propuestas musicales en el mainstream (entíendase grupo de convocatoria masiva), y se hace un espacio entre pseudogrupos emo, hip hoperos y reaggetoneros en el mundo de la música, para decir que el rock no ha muerto.

Para quien no sepa, Muse es un grupo Ingles, y se podría describir entre indie rock, rock progresivo con algunos toques metaleros, y una marcada influencia de compositores de Música Clásica, sobre todo Richard Wagner y Sergei Rachmaninov (el piano de Butterflies & Hurricanes es una calca de este compositor), y todo esto conjuntado con Mat Bellamy el vocalista y guitarrista principal que se vale de diferentes efectos, sobre todo un Whammy y un sensor colocado en su guitarra Manson

Ayer 18 de Julio (un día antes de escribir) vinieron a mi ciudad de Guadalajara a demostrar lo que son; tal vez no con el equpo del HAARP (para empezar porque no cabe en un auditorio cerrado) pero al menos si trajeron una pantallota, su espectáculo característico y un muy buen setlist, el cual no estuvo enfocado solo en el último disco, sino que estuvo muy variado y casi no dejaron ir ningún tema importante.

Mat Bellamy demostró la hiperactividad de siempre, brincando y haciendo efectos de la guitarra, al baterista Dominic Howard también se le vió en ambiente Chris Wolstenholme hizo sus riffs clásicos con el bajo, y a diferencia de los otros, se mostró mas tímido, y solo movía la cabeza de arriba abajo (es que como se parece a Carlos Mota, igual no quiere que lo confundan para que no lo linchen), y el tecladista que no es miembro oficial del grupo, no tocó mucho el teclado y se dedicó a ponerle play a los sonidos preprogramados en su cajita.

El setlist fue el siguiente:

1. Map of the Problematique + Heartbreaker riff
2. Supermassive Black Hole
3. Dead Star
4. New Born + Headup riff + Ashamed Outro
5. Bass Jam
6. Butterflies & Hurricanes
7. City Of Delusion
8. Space Dementia
9. Feeling Good
10. Hysteria
11. Starlight
12. Improv + Time Is Running Out
13. Stockholm Syndrome

Encore

14. Soldier's Poem
15. Invincible
16. Plug In Baby
17. Knights Of Cydonia

Para ver los videos da clic en las canciones (son las versiones que han subido hasta ahorita, hay unas de mejor calidad que otras, iré poniendo las mejores versiones que suben a Youtube)

Economía de Empleados

2008-07-17T20:27:00.000-07:00

Hay dos tipos de países. Aquellos que quieren destacar, que preparan a su población para que salgan adelante; y aquellos que buscan a estos primeros para que los rescaten. Y lamentablemente México está en el segundo caso.

Esta dinámica se da en el mundo globalizado. Estados Unidos, Japón, Alemania, Inglaterra ejercen su influencia económica y cultural sobre aquellos países que les da miedo destacar, y basan su economía en la inercia de quienes lo proponen, porque se basan en tener países fuertes y buscan ejercer la influencia de los demás.

En México, la política económica gira en torno de esperar que la inversión extranjera de estos países nos rescate, y que nos traiga mas empleo. Pero así como los políticos se dicen ser "presidentes del empleo", o que van a subir el sueldo por decreto oficial porque "primero los pobres", no existe estrategias igual de fuertes para lograr que el mexicano también sea emprendedor, y piense en llegar lejos.

En México el primer obstáculo para la mentada libertad económica, no es la intervención estatal, de hecho, varios países europeos tienen una mayor intervención que en México. El principal obstáculo, son los que sufren los que quieren emprender un negocio, como los monopolios (chingueleee!!) y también los trámites burocráticos que tiene uno que realizar para hacer un negocio. A la vez también la prácticamente nula inversión en I+D hace que el problema se agrave.

¿Por que siempre prometen empleos los políticos?, porque posiblemente queramos irnos a la segura (aunque en realidad ya no es mas seguro) y por el abajismo que tenemos en nuestro cerebro de conformarnos con ser empleados, donde nuestra seguridad muchas veces no depende de nosotros, y donde no podemos potenciar nuestras habilidades porque el jefe piensa otra cosa. Y si a eso le sumas que es bien visto quedarse a trabajar tarde (en países como Inglaterra es mal visto porque significa que no hiciste bien tu trabajo) y a arrodillarse ante el jefe; entonces significa que los mexicanos somos unos sumisos los 5 días laborables, y descargamos la ira criticando al América.

En lugar de que nos traigan espejitos, deberíamos los mexicanos ser los que tienen influencia sobre otros países, pero para eso no hay que prometer empleos, hay que prometer ayuda para que la gente también aprenda a ser emprendedora, desde el inversionista en bolsa, hasta el taquero. Si no, todos nos quedamos como Carlos Mota.

Positivo, Idealista, Negativo, Realista.

2008-07-13T20:57:00.000-07:00

Este tema viene a colación, porque por ahí he visto como la gente confunde el realismo con la negatividad, o el ser positivo con el ser idealista. Y cuando una persona es "realista" se le tacha de negativo; cuando el panorama y las circunstancias no dan para mucho.

Idealismo VS actitud positiva.

A la vez se confunde el idealismo con el ser positivo. Muchos creen que decir que México va a ser potencia mundial en veinte años es ser positivo, y en realidad es ser idealista. El positivismo creo que tiene que ver mas bien con la actitud que se tome frente a la realidad, sea esta favorable o desfavorable. Y lamentablemente en esos librejos de autoayuda se confunde el idealismo con el positivismo cuando te dicen -tu eres especial, tu puedes todo y eres maravilloso, por lo tanto tu puedes hacer lo que quieras con tu vida.

Realismo VS actitud negativa

Por otro lado vemos la confusión del realismo contra la actitud negativa. Muchas veces la realidad no es como uno se la quisiera imaginar, pero en las revistas del corazón te invitan a que "no le tomes mucha importancia", o a que pienses que vienen años mejores; pero muchas veces no te dicen que para que venga la felicidad tienes que partir desde la cruda realidad. Si las mujeres no te quieren porque te apesta la axila, es que no te quieren porque te apesta la axila, no porque -esa mujer no vale la pena, o porque -tiene el sentido olfativo muy sensible.

Decirle a un "orgulloso de su patria" que México no va a ser potencia en veinte años, no es ser negativo, es la maldita realidad, a menos que ocurran un sinnúmero de circunstancias, pero si nos basamos en la historia y en la dinámica del humano, sabemos que a corto plazo es casi imposible. Negativo sería quedarse frustrado por este hecho y por lo tanto ya no trabajar y hacer nada, pero no es negativo admitir que a corto plazo México no va a ser una potencia mundial.

Idealismo y Negativismo, efectos parecidos.

Cuando una persona es negativa, el riesgo de fracasar aumenta porque esta se queda estancada gracias no solo a la impotencia de no poder hacer un cambio, si no de la actitud que se tiene frente a este. Y cuando una persona es idealista pasa algo parecido. Por ejemplo, un vendedor de hamburguesas quiere ser millonario y dobla el precio que ofrece el mercado sin ofrecer un incentivo extra, pero este vendedor se hace unas chaquetas mentales y dice -en esta vida todo se puede, me la voy a partir para que las pueda vender, ¿que ocurre?, pues que la realidad lo va a poner en su lugar, y quedará estancado porque no aplicó las medidas pertinentes para que su negocio funcionara, las cuales se traducían en bajar el precio.

Una persona positiva y realista, en cambio, cuando el panorama es negro, asimila esta realidad, y se esfuerza tomándola en cuenta; y por ello, busca alternativas para poder sortearlo. El positivo sabe que si el mercado de hamburguesas está saturado y no es atractivo, buscará vender otra cosa, y no se aferrará a vender hamburguesas como lo hace el idealista.

Un Saludo

Nuevo sitio y nueva imagen

2008-07-09T21:11:00.000-07:00

Bueno, ya por fín me van a dar mi hospedaje para el nuevo dominio del blog, que será www.elcerebrohabla.com.mx (el .com me lo ganó un maldito europeo). Esto con el fin de profesionalizar un poco mas el blog, y que no sea solo un subdominio de blogger.

El blog estará hecho en Wordpress y no solo será un blog; también contendrá un foro de discusión y una página para otras cosas que estoy planeando (aunque el blog seguirá siendo la portada principal). La temática va a cambiar un poco, aunque voy a migrar todos los artículos actuales al nuevo sitio (no se preocupen, si va a ver mas críticas a Carlos Mota).

El diseño, como pueden ver, es un poco mas formal, y de cierta forma trato de que esté en tendencia. El logotipo es una versión mejorada del que ya había hecho donde la mitad del cerebro simula ser una cara que habla (cosa que no me quedó muy bien en el logotipo anterior), y por su parte, la tipografía ha cambiado a una letra un poco mas formal.

Los colores son los mismos, aunque el rojo lo oscurecí un poco, y estoy considerando meter otro color en el diseño de la página.

El neoliberalismo hace mella en las familias??

2008-07-09T18:51:00.000-07:00

Esto me viene a la mente, porque a mi padre lo acaban de cambiar de ciudad (tuvo el riesgo de que lo corrieran), no por malos resultados (es muy eficiente), sino porque los de "arriba" tenían el miedo de perder el poder, y por lo tanto hicieron una reducción de personal.

Nuestra situación no es muy grave, puesto que vemos esto como algo temporal, y al final mi papá tiene trabajo; pero ¿que hay de los padres de familia que son corridos de las empresas a pesar de sus muy buenos resultados?.

He aquí una muestra de cuando el sistema de mercado absoluto falla. Porque no siempre los mas hábiles y los que mas esfuerzo hacen son los que sobreviven, sino los que benefician mas para que los de arriba se alimenten de poder. Y es donde uno como empleado no puede hacer nada, y donde el y su familia son los que tienen que sufrir, mientras que el de arriba, solo lo ve como un número que hay que tachar en la lista.

¿De que sirvió el esfuerzo, la preparación?, al final para muchos no sirve de nada. Y paradójicamente son reemplazados con empleados mediocres e imbéciles, pero que están alineados con los intereses de quienes ostentan el poder.

En un país donde los derechos sociales son mínimos como México pega mucho. E incluso en la página de Monster (bolsa de trabajo de Estados Unidos), se habla de que los gringos no toman vacaciones por miedo a perder su trabajo, y los mismos usuarios que opinan en esta página dice que les gustaría que fuera como en Europa.

El poder y la ambición siempre va a existir, pero esta es una muestra mas de que el neoliberalismo es una mentada de madre, y un sistema económico obsoleto. Los Europeos mismos son los que ponen la muestra (obvio pesa que sean el pueblo mas antiguo y por ende, con experiencia), con un sistema mas protector, incluso sin alejarse de la economía de mercado (pero no radicalizándose).

Carlos Mota III- El Empresario Reprimido

2008-07-08T17:35:00.000-07:00

Este pendejo ya puede ser nombrado la mascota oficial de este blog. Alex en el post anterior, me comentó sobre la existencia de este artículo que no había visto, donde Carlos Mota critica a los empresarios. Pero como dicen, es fácil criticar, y mas cuando uno tiene envidia, y yo creo que esto es lo que le sucede a Carlos Mota.

Me da gueva ahora parafrasear lo que dijo, como lo he hecho anteriormente. Pero si voy a hablar en resumidas cuentas de lo que dijo este pseudoperiodista reprimido, que solo critica a lo que se le venga en gana, primero la UNAM, luego Felipe Calderón, y luego los empresarios; pero critica sin aportar nada y solo se queda en eso. Lo peor es que no critica lo que se debe de criticar (corrupción, intereses que perjudican al país), sino que critica cosas que no están alineadas con su punto de vista.

Bueno, lo que pasó ahora es que la firma Grant Thornton International les realizó 3 preguntas a los empresarios sobre por que razones esta estancado el país. Los empresarios respondieron, que porque los políticos no se ponen de acuerdo, la falta de la reforma energética, la inseguridad y la situación de la economía estadounidense. Carlos Mota dice que que mediocres porque ven el estancamiento en situaciones de afuera, y no en ellos mismos.

Carlos Mota, por favor no sea pendejo, los empresarios lo que buscan es ganar dinero para su beneficio personal, lo cual beneficia a la población (salvo en algunas excepciones) por la competencia. Un empresario no tiene la obligación de salvar al país, esto se limita únicamente a respetar el derecho ajeno, y realizar sus actividades dentro de una linea ética, con lo cual se busca que la sociedad se beneficie, y punto.

Por eso el país busca poner las condiciones para que los empresarios inviertan, porque si no, no es rentable y se van. Y por eso ellos consideran que es necesario que los políticos se pongan de acuerdo, en que se apruebe la reforma energética, y que haya seguridad, estén de acuerdo o no. El gobierno es el que debe motivar a los emprendedores para que se desarrolle el país.

Mas mediocre se me hace usted que no propone nada. Es usted un empresario reprimido, y por eso solo se pone a escribir y criticar. A parte de tener mente corta y ser ignorante, también es un envidioso; no se que hace Milenio contratándolo a usted, es una nómina tirada a la basura.

De Ingrid Betancourt. Lecciones para México

2008-07-06T12:08:00.000-07:00

El presidente derechista Alvaro Uribe ha demostrado que cuando se hacen las cosas con firmeza y se utiliza una buena estrategia se pueden conseguir cosas en materia de seguridad, como ha pasado con la liberación de Ingrid Betancourt, lo cual es un golpe duro para la guerrilla dizquerrevolucionaria de Colombia (FARC).

A diferencia de Felipe Calderón, el presidente de Colombia ha sido inteligente a la hora de utilizar la "mano dura", y no solo utilizarlo "nomas porque sí". ¿Que es lo que pasa cuando se utiliza esa mano dura a la ahí se va?, ocurre lo que está pasando con la malograda guerra contra el narco, o bien ocurren tragedias como la que ocurrió en el News Divine donde murieron 8 personas.

Si la estrategia del combate al narco hubiera sido bien organizada desde un principio, y no se hubiera utilizado ese recurso con motivos propagandísticos, la lucha, al menos no estaría tan mal como está ocurriendo ahora. Porque es una estupidez vestirse de militar y gritarlo a los 4 cielos en lugar de utilizar eficientemente los servicios de inteligencia y rastrear las cuentas.

Ojalá con este suceso, el presidente se replanteé y nuestros organismos de seguridad se replanteén la forma en que atacan al narcotráfico; y por otra parte que los estadounidenses apoyen tomando medidas dentro de su país, y no con mafufadas como el plan Mérida. Y de una vez que también Ebrard y sus elementos tomen unas clases de seguridad, porque los perredistas también han mostrado ser demasiado torpes en esta cuestión.

Lo bueno de todo es que se hizo justicia en Colombia, y se liberó a Ingrid Betancourt después de 6 años de ser prisionera de este vergonzoso movimiento terro-narco-comunista como lo son las FARC.

Seis Grados de Separación

2008-07-06T02:01:00.000-07:00

El amigo de tu amigo de tu amigo de tu amigo de tu amigo de tu amigo es Zinedine Zidane o Evo Morales. Así lo dice la teoría "Seis Grados de Separación", la cual dice que cualquier persona puede estar conectada a otra en el planeta a traves de una cadena de conocidos que no tiene mas de cinco intermediarios.

Muchos lo ven como una leyenda urbana, aunque muchos académicos han estudiado en serio esta teoría, y la gente común busca ponerla a prueba en redes sociales como el Facebook. Microsoft dice que es cierto aunque el grado promedio de separación es de 6.6 y no de 6, según un estudio que realizó valiéndose del MSN Messenger.

Si tomamos en cuenta que una persona tiene 200 contactos (conocidos), y lo multiplicamos por seis, entonces el total nos dá 1,000,000,000,000 ¡mas que la población humana actual!. Entonces la teoría si sería creíble, por mas tétrico que parezca. Incluso con el Facebook y todo este tipo de redes sociales uno se sorprende de que su amigo tiene alguna relación con un primo u otro conocido que vive en otro lugar. Así que si dicen que Guadalajara es un ranchote porque todo mundo se conoce, el mundo no se queda muy atras.

Pero eso sí, si dices que el amigo del amigo de tu amigo te contó que tiene almorranas, hablamos de una teoría de 0 grados, porque, acéptalo, el que tiene almorranas eres tú.

Guía para la vida. 25 cosas que debes de saber.

2008-07-02T17:39:00.000-07:00

1.- En el mundo existen dos utopías irrealizables, el comunismo y la religión.

2.- Uno cuando es chico cree que es alivianado y los papás son los amargados. Pero uno crece, y los papás son alivianados con los nietos, mientras el hijo alivianado se vuelve amargado con sus hijos y con sus padres.

3.- Si una persona te dice pendejo, ni le tomes importancia; pero si 5 personas que te lo dicen, entonces si eres un pendejo, ¡no te hagas chaquetas mentales!.

4.- A veces es doloroso estudiar al ser humano. Uno se da cuenta que técnicamente todos somos egoístas y convenencieros. Todo lo que hacemos es para satisfacernos a nosotros mismos (abrazar al amigo, donar dinero).

5.- Uno por mas conoce, se da cuenta que sabe menos.

6.- El que dice conocer desdeña a los ignorantes, el que de verdad conoce, aprende de ellos.

7.- En el mundo real sobreviven los fuertes y perecen los débiles (ni que esto fuera una película).

8.- Ser demasiado bueno es ser pendejo, pero ser demasiado malo lo es, y mas. Sobre todo por que los muy malos aseguran no serlo.

9.- Las ideologías contemporaneas son formas avanzadas de las mismas cosas que siempre se han discutido en el mundo.

10.- Hoy el mundo esta peor que nunca, y lo estuvo hace 100 años, y hace 1000 años, pero paradójicamente el mundo es mejor que el de hace miles de años.

11.- La forma de pensar de la gente se genera de acuerdo a sus necesidades, ¿o a caso un empresario va a votar por un político que pueda nacionalizar su empresa?.

12.- Cuando uno tiene ser chico quiere ser adulto, cuando uno es adulto, quiere ser niño. Y un joven, solo quiere disfrutar esa etapa, en la cual no piensan ni los niños ni los adultos.

13.- En México cada vez estamos peor, y siempre la situación es mas alarmante. A pesar de eso el poder adquisitivo y de compra ha aumentado "¿Chaquetas mentales?".

14.- Hay 2 cosas en los que el mexicano cree, sigue creyendo y nunca se le cumple. 1.- Que el próximo presidente lo saque de la pobreza, y 2.- Que la selección avance a los cuartos de final. Pero cree menos cuando el puede ser parte del cambio.

15.- El defecto de la izquierda política es que es demasiado ideal, y el defecto de la derecha es que es demasiado real.

16.- Los comunistas odian a los nacionalsocialistas y viceversa, cuando son la misma puerca pero revuelta.

17.- Para muchos el destino determina nuestras vidas. Pero si lo supiéramos todos nos quedaríamos sentados, y la raza humana se extinguiría.

18.- La ignorancia es proporcional a la felicidad. El hombre común se la pasa en fiestas, ligando a mujeres, y el inteligente sufre crisis existenciales que no llega a compaginar con el conocimiento.

19.- ¿Por que las mujeres gorditas son simpáticas en su mayoría?. La ley de la naturaleza, si uno no puede satisfacer sus necesidades con su belleza, busca otros recursos. Por esa razón muchas mujeres bonitas son "huecas", porque no necesitan desarrollar su inteligencia.

20.- Las personas mas "buenas" son las mas peligrosas. Porque nunca te esperas una patada por detrás.

21.- Los libros de autoayuda son muchos, pero todos te dicen lo mismo, y ninguno te sirve para nada.

22.- ¿De verdad crees que Robert Kiyosaki, Bill Gates o Donald Trump te van a decir todos sus secretos en un libro?. Las emociones venden: como ser rico, como ligar con mujeres; y el que logra esto es el autor.

23.- Las relaciones entre los seres humanos funcionan igual como el consumo de productos. Nada mas que muchos te dicen que te vendas como producto, y cuando lo haces; corres el riesgo de que abran el hermoso empaque y esté hechado a perder.

24.- Cuando analizas a una persona individualmente la concibes como única, pero cuando analizas a la sociedad colectivamente, ves que es como un engranaje en una maquinaria.

25.- Nada en la vida es gratis ¿porque MySpace y Facebook si lo son?, se los dejo de tarea.

Quisiera creer

2008-06-28T21:55:00.000-07:00

Quisiera creer que en este mundo los buenos son recompensados y que los malos son castigados, y quisiera creer que si yo soy bueno, lo demás se me dará por añadidura; porque de esta forma podré estar tranquilo de que la pagarán quienes me han hecho daño.

Quisiera creer que existe ese alguien arriba, y que puedo sacrificar los placeres de la vida, porque seré recompensado cuando muera; en cambio los otros, esos que tuvieron la fortaleza de luchar por esos placeres..., aquellos que no tuvieron miedo, aquellos que envidio y que todo el mundo envidia, estarán sufriendo y pagando por pecados que quizá no cometieron y que nosotros les inventamos para justificar nuestra debilidad.

Quisiera creer que algún día existirá un mundo ideal, un mundo en el que todos seremos como hermanos, y en el cual no habrán envidias ni rencores. Un mundo donde todos estaremos agarrados de las manos brincando y bailando en círculo porque por fín todos somos felices e iguales.

Quisiera creer, pero por mas que busco la respuesta para que estos sueños se hagan realidad, me doy cuenta de mis deseos se transforman en utopías imposibles, me doy cuenta que no me puedo esconder, y me doy cuenta que he perdido el tiempo soñando, mientras todos los demás ya me han rebasado un trecho en la búsqueda del sentido de la vida.

Quisiera creer y tener fe, pero ¿porque caminar con los ojos vendados?, ¿hacia donde voy?, no lo sé. Si eso existe, ese camino ciego habrá valido la pena, si no, habré quedado en ridículo y habré desperdiciado mi única oportunidad. ¿Y que tal si eso existe, pero no era exáctamente como yo pensaba que era, o como me contaron que era?.

¿Por qué estoy aquí?, ¿tengo una misión?, o ¿estoy dentro de la misión y despercidio el tiempo pensando que esto es solo una preparación para futuras misiones?, o tal vez no hay misión y yo la debo inventar.

Que hermosa es la vida para desperdiciarla y tener miedo de sufrir por dolor, el cual exalta todavía mas la belleza que hay en la vida. Que hermosa es para desperdiciarla sentado viendo como pasa y viendo como los demás la disfrutan, mientras yo me justifico diciendo que eso es pecado y que yo seré recompensado por haberme quedado sentado, mientras sueño despierto viéndome en la misma posición de ellos. Si, que envidia es la que tengo.

Ahora creo, que creer crea creencias creibles para el cerebro, pero que quedan en eso, en creencias y no en algo verdadero.

Solidaridad

2008-06-22T15:13:00.000-07:00

No es por querer insultar a los artistas del "mainstream", pero normalmente son los primeros en ser usados como carne de cañón para realizar propaganda por parte del estado. Este video es el famoso tema de "Solidaridad", la famosa campaña en contra de la pobreza del gobierno de Carlos Salinas, y donde todo el pueblo creyó que avanzábamos al primer mundo.

Siempre he dicho que la mayoría de los artistas del mainstream no están allá por amor al arte o a una forma de pensar, y sí por el hambre de fama y éxito. Por eso no es difícil convencerlos que participen en videos propagandísticos, porque no tienen algo que defender, o algo en que creer, o ni siquiera tienen espíritu de crítica; lo cual si tienen las personas a las que se les puede considerar artistas, sea la ideología que sea la que ellos defiendan.

Publicidad Tridimensional

2008-06-20T18:05:00.001-07:00

Este tipo de imágenes ya las habían recreado en películas futuristas, como "Vanilla Sky" por ejemplo. Pero al parecer los hologramas tridimensionales ya son una realidad.

La compañía Danesa Ramboll junto a Vizoo ha creado esta maravilla que será de mucha utilidad para las empresas que van a publicitar productos, o también para que los candidatos hagan "mitines virtuales" sin tener que salir de su casa.

Dentro de una estructura de pirámide invertida y utilizando 4 proyectores junto a espejos y reflectores han logrado lo que podemos ver en el video: imágenes que parecen flotar en el aire, sin ningún tipo de soporte adicional. Se puede utilizar en interiores y exteriores, en tamaños que van desde 1.5 hasta 30 metros.

¿Como la ven?

Firefox 3.0. Millones lo descargan, y Bill Gates descarga su furia en el escusado.

2008-06-17T20:26:00.000-07:00

Bill Gates no va a poder dormir hoy. Firefox dió un paso importante en cuestión de los navegadores de Internet, con lo cual se consolida, y deja a un Explorer como un seguidor y ya no creador de tendencias. Billy sabe que Microsoft cada vez pierde mas peso, y que uno de los pasos a la perdición será quitar esa cultura arraigada de la gente a usar Windows; especialmente porque Apple es caro y para gente exigente, y Linux es todavía para gente con mas conocimientos.

Pero estos barcos lejanos se van acercando, no solo porque Apple es cada vez mas popular y porque Linux es cada vez mas fácil de usar. Aunque en realidad mas que esto, el sonado fracaso de Windows Vista da pie a perder esa hegemonía, y las tendencias que antes marcaba Windows en su totalidad ahora son cada vez mas tenues. Las imágentes espejeadas y las barras a dos colores que aparentan ser de metal tal vez sean una de las últimas tendencias marcadas por la empresa de Microsoft, pero a la vez son también influenciadas por tendencias en el diseño que marcan Apple, entre otras.

En su tiempo le pasó a IBM, aunque no fue una perdición total porque supo encontrar otros nichos, aunque no es lo mismo que antes. Microsoft no entiende que el consumidor prefiere las cosas gratis y libres, y prefiere llamarlos "comunistas". En el terreno de la música podemos ver un claro ejemplo que ya mencioné antes. Apple saca su iPod conociendo las tendencias de la música en Mp3 (la mayoría bajada ilegalmente), saca el iTunes sabiendo que existe cierto mercado que prefiere bajar la música legalmente y para dar la apariencia que no apoya la descarga de música "ilegal"; pero Steve Jobs sabe que gran parte de las ventas de los iPods se debe a gente que baja música "ilegalmente" y que de lo contrario, la venta de estos aparatos disminurían considerablemente.

Google por su parte también es muy inteligente. Mientras se hacen ricos con los ingresos de AdWords, ofrecen programas gratis, para darle en toda la madre al Status Quo.

Los servicios de Google son pagados por los consumidores de la misma forma que se pagan los programas de televisión abierta. Al comprar productos pagamos una parte de la publicidad que va implícita en el precio del producto o servicio, y por eso vemos la TV gratis; algo parecido pasa con el OpenOffice, Blogger, y muchos otros servicios de Google. Y por esto Google da la apariencia de ser gratuito, a diferencia de Microsoft que prefiere seguir cobrando directamente por sus productos.

Firefox, debe su éxito al código libre (a lo que le tiene tanto miedo Microsoft), porque de esta forma recibe aportaciones de usuarios comunes para mejorar el producto; lo cual hace realmente que sea el producto que busque el mercado, porque de cierta forma en gran parte el mismo mercado lo diseña.

Mientras Bill Gates cree ver a Stalin dirigiendo la marioneta de Google, cuando el fue el dictador autoritario de la computación por muchos años. Heil Billy!!!

La UE establece 65 horas semanales como tope para trabajar

2008-06-15T18:41:00.000-07:00

Ah cabrón. Esto si me agarró de sorpresa. Y es una muestra de como las decisiones en las élites del gobierno se toman sin el mínimo de concenso de los ciudadanos incluso en las sociedades mas avanzadas. En una noticia controversial y rechazada tajantemente por la mayoría de los ciudadanos, la UE estableció que el tope máximo de horas laborables será de 65 horas, lo cual ha tenido el apoyo de mandatarios como Merkel, Sarkozy, y Berlusconi; y solo el desacuerdo de la España del izquierdista Zapatero.

Esto se podría interpretar de diferentes formas, y tal vez no sería tan mala idea pensando en los países de la Europa del Este que son subdesarrollados y tienen que hacer frente a las potencias emergentes como China. Y el lado bueno de esta reforma está en que la gente que se quiera partir el lomo para tener dinero lo podrán hacer, pero pienso que esto por otro lado podría ser contraproducente si al existir un puesto atractivo, lo gane el que acepte trabajar mas horas para ese puesto.

Esta reforma no se me hace tan alarmante para las clases medias, ni creo que la gente termine trabajando 65 horas por varias razones. Mucha de la industria de estos países se alimenta del tiempo libre; y si la gente trabajara tanto, muchas empresas se irían a pique económicamente. Además el rendimiento de un trabajador es decreciente; si un empleado trabaja 40% mas de horas, su rendimiento será mucho menor a un 40% extra, porque este terminará cansado, y porque el riesgo de burn out será mayor.

Aun así, podría haber algún retroceso en este aspecto, y si bien la hipercompetitividad actualmente hace algo de estragos, un aumento de esta podría ser mas perjudicial para la sociedad; especialmente para aquellos que valoran el tiempo libre, pero que actualmente se pueden dar un nivel de vida digno, como para no trabajar mas horas.

El número de horas trabajadas normalmente se asocia a la riqueza de una nación. Con unas poquísimas excepciones, los países desarrollados trabajan menos que los mas desarrollados, por la razón de que se lo pueden permitir.

Creo que la clase media no resentirá mucho esta reforma, pero si las clases pobres, que valga la redundancia, abundan en Europa del Este, pero no en el occidente europeo. El "pero" no creo que sea la reforma en sí, sino la razón de el porque se ha tenido que aprobar, y esa razón se llama China, la cual se empieza a sentir.

Así como EEUU trata de transmitir su ideología por medio de la globalización, China lo está empezando a hacer, y no creo que sea algo muy positivo; sobre todo por el retroceso en derechos que se podría vivir porque en China no abunda precisamente la libertad y la protección social.

Como conclusión, no creo que con esta reforma volvamos a la revolución industrial, pero si podría ser un ligero retroceso para las clases medias, y un poco mas notable para las bajas. Esta reforma obviamente es una respuesta al fenómeno China (y nos quejábamos de los gringos).

Ver artículo

Ayy mamá que el mundo se está acabando

2008-06-12T20:35:00.000-07:00

¿El mundo está cada vez peor?, ¿o es que a los humanos nos gusta hacernos unas chaquetas mentales para flagelarnos?. Pareciera que es lo segundo.

Es cierto que en el mundo hay muchos problemas y mucha injusticia. Pero a veces me caga que la gente siempre esté diciendo que el mundo se está dirigiendo al hoyo, que ya no hay moral, y que la humanidad se está depravando, cuando en realidad son ciclos que constantemente se están repitiendo, y que son parte inherente a nosotros.

Vamos a hablar de como eran las cosas en años anteriores cuando todo "era mejor", como por ejemplo entre los años 30's y los años 40's. La hegemonía mundial en ese entonces era disputada por los nazis y los comunistas, todo parecía que el mundo iba a girar inevitablemente entre Hitler y Stalin. Incluso Churchill y Roosevelt eran menores y la democracia ocupaba un segundo plano ante el nazismo y el bolchevismo. En esas épocas si había razones para decir, -cada vez todo va peor.

Es mas, se las paso en la guerra fría, cuando las amenazas de las bombas atómicas eran latentes, ¿pero ahora que?, si, si hay gringos maltratando gente en irak como lo hacían los nazis (pero en proporciones mucho menores), y si tenemos problemas económicos. Y que hay liberación sexual, por el amor de Dios, siempre en la historia de la humanidad ha habido putos, lesbianas, niños de 15 años haciéndola de perrito. Nada mas que ahora la diferencia es que la gente no lo hace a escondidas, pero desde antes lo hacía.

Nosotros los humanos estamos hechos para verlo todo negativo, incluso a las cosas positivas les vemos cualquier pendejada para decir -este mundo está cada vez peor. No solo los jóvenes que buscan trabajo, sino los adultos, los viejos que recuerdan sus años de opresión con mucho cariño.

Y si, si creo en el problema del calentamiento global, pero siempre los humanos tenemos problemas que debemos solucionar, el mundo no se está acabando ni hay mas violencia (solo que la pasan mas por la televisión), no sean chillones y pónganse a vivir.

Por cierto, que buena está la Eurocopa.

iDoser. Drogas Virtuales

2008-06-08T19:50:00.000-07:00

Por medio de Reporte Indigo me enteré que existe un nuevo tipo de droga. Y para mala fortuna de los Zetas, es una droga virtual que se compra (o baja gratis por Rapidshare) por internet; claro, colgándose de Apple para hacer el naming y branding del producto.

No es la primera forma de droga auditiva que ha existido. La propaganda nazi y sus tamborileos hipnotizaban a muchos, o también el gritar voto por voto causa efectos que te quitan la noción de la razón; pero este tipo de droga es innovadora en cuanto a que intenta simular los efectos de las drogas comunes, o incluso fabricar otro tipo de alteraciones.

¿Como funciona?. este tipo de drogas basa su tecnología en la escucha binaural. El efecto binaural no es algo nuevo, de hecho es algo que tiene muchas décadas y muy anterior al sonido Surround y THX, y se vale del hcho que los humanos tenemos dos oídos (de ahí el nombre). iDoser logra estos efectos gracias a esta particularidad, al tiempo que el oyente se coloca sus audífonos y escucha el sonido (una reproducción monótona de 30 a 50 minutos).

Para usar iDoser es necesario tener puestos unos audífonos, y estar relajado. Muchos dicen que han logrado sensasiones casi iguales a las de una droga común, otros como yo no experimentamos nada fuera de lo ordinario y solo pequeñas alteraciones (aunque yo no he probado una droga común en mi vida). Igual de todos modos les recomiendo no usarlo antes de ir a trabajar o de salir con su novia, para que no crean que llegaron borrachos.

En su página pueden bajar el software y dos drogas (moderadas) para probarlo. En su página ellos aseguran que no causa ningún tipo de adicción, ni alteraciones que puedan provocar daños a la psique.

Aquí está su página para los que se quieran fumar un porro virtual:

http://www.i-doser.com/

Y los neoliberales dicen, ya viene la crisis, ya viene la crisis.

2008-06-08T19:24:00.001-07:00

Los que todavía creen en el neoliberalismo, a veces me recuerdan a los comunistas y a los globalifóbicos, nada mas que vestidos de traje y corbata impartiendo cátedra en el ITAM; a pesar del fracaso del Consenso de Washington, las recetas del FMI y el Banco Mundial.

Y así como los comunistas ven al capitalista y al que trabaja para que su negocio crezca como un enemigo hijo del diablo, los neoliberales le temen a Felipe Calderón, porque contrario de lo que pensaba, Felipe se dió cuenta que a veces se necesita la mano del estado para ajustar los desequilibrios del mercado.

No digo que su estrategia sea la mas correcta o que alguno de los apartados tenga tintes un poco populistas; pero tampoco creo que sea un nuevo Echeverría como dicen los neoliberales, los cuales nada mas falta que lo comparen con López Obrador.

El neoliberalismo ya no está en boga en las universidades, como lo estuvo en los 70's y los 80's en la Universidad de Chicago principalmente. Incluso los mismos libertarianos no ven con malos ojos algunas propuestas moderadas que vienen de la izquierda y que implican pequeñas intervenciones. En un ejemplar de Letras Libres un articulista hablaba de dar un pequeño ingreso mensual a todos los habitantes del planeta por derecho a existir, lo cual será mínimo para sobrevivir, y que los grandes capitales no lo resentirán. Además de que se cree que no desincentivará el trabajo porque es un ingreso que recibirán todos por igual.

Existen muchas otras propuestas, pero la mayoría de los intelectuales ya reconocen el fracaso del neoliberalismo, pero los que no, ven un peligro para la nación la intervención estatal (como el pendejete de Carlos Mota) como la está haciendo Felipe Calderón, y estamos hablando de una intervención moderada. Y conste que tiene al economista de Chicago, discípulo de Milton Friedman, el tal Agustín Carstens. ¿Acaso ellos mismos ya reconocen que el neoliberalismo es una mierda, al igual que el sistema del martillo y la hoz?.

Parece que el presidente empieza a entender algunas cosas, y ojalá entienda que debe de darle cuello a la Gordillo para que mejore la educación del país.

Tu victoria nos salió cara Felipe

2008-06-05T20:47:00.000-07:00

El Presidente Felipe Calderón ganó mas por la antipatía de su adversario, que por la simpatía que este generaba a la población. La relativa mayoria de los mexicanos no quería ver a un populista dirigiendo el país, pero esa mayoría era tan relativa, que le permitíría a López Obrador alcanzar la presidencia al tener la minoría mas grande. Para evitar la inminente llegada de AMLO, Calderón y su equipo tuvieron que recurrir a estrategias de alguna forma sucias, y entre los que se encuentra la alianza con Elba Esther Gordillo a cambio de votos.

¿Que significó esa alianza?, simplemente seguir dándole el traste a la educación. Por gente como Elba Esther Gordillo existe gente con una muy poca educación y capacidad de razonamiento, y de lo cual paradójicamente Obrador se ha beneficiado para seguir sosteniendo su movimiento.

Ya he hablado de el tema Gordillo, pero lo retomo por el hecho de que con la supuesta reforma quieren eliminar la enseñanza de historia mexicana y universal. Si bien ya era algo escaso al limitarse enseñar fechas y nombres, ahora parece que quieren que el mexicano no conozca la historia, para que el gobierno "se condene a repetirla". También buscan evitar que se de alguna clase religiosa como materia. Estoy de acuerdo en esto en la educación de gobierno, pero no en las escuelas privadas, donde los padres tienen derecho a educar a sus hijos donde quieran, y bajo la ideología que sea, aunque sea el Opus Dei.

Pero si se habla de progresos entre comillas, como el buscar hacer obligatoria la preparatoria y el primer año de escolar. Mas cantidad pero menos calidad. Se obliga a estudiar bachillerato, pero con un nivel de secundaria, en realidad no tiene sentido.

Ya lo dije, este es el punto débil de Felipe Calderón, y si en realidad quiere que México progrese, se debe de empezar por darle una buena educación a la gente. No idiotizandola mas para apaciguar a las clases bajas.

Tu victoria nos salió cara Felipe, y tal vez no lo notemos actualmente, pero si vamos a notarlo en nuestros hijos.

Globalifóbicos. A 4 años

2008-06-01T10:56:00.000-07:00

Hace 4 años se llevó a cabo la Cumbre Internacional en Guadalajara donde asistieron presidentes del continente americano y europeo. Desde Zapatero hasta Hugo Chávez estuvieron presente en esta cumbre que se caracterizó por no servir de mucho, por que no se llegaron a acuerdos importantes.

Aquí a Guadalajara le dieron una manita de gato a la ciudad para que los presidentes no vieran los desperfectos en la ciudad. A Ramírez Acuña se le ocurrió poner plantitas para que no se vieran los cinturones de miseria (las cuales murieron después de la cumbre) arreglar banquetas por arribita y arreglar el camellón de Lázaro Cárdenas donde había pura hierba. Claro, solo se arreglo el area por donde iban a pasar los presidentes.

Ya en la cumbre, como suele suceder en estos eventos internacionales, los altermundistas y globalifóbicos se reunieron para protestar ante las injusticias del mundo, y en gran parte para promover al moribundo comunismo. El martillo y la hoz se hicieron presentes y todo el choro de la autodeterminación de los pueblos también.

Al principio era un movimiento pacífico, y los primeros manifestantes que estaban frente al motín de policías no deseaban que se tornara en un movimiento violento. Pero a juzgar por los videos y por lo que me contó gente que estuvo presente ahí, llegaron unos inadaptados, presuntamente unos del CGH que venían del partido Chivas - Pumas, con palos e incluso artefactos que arrojaban fuego para amedrentar a los policías que resguardaban la cumbre.

En los videos se puede ver que a muchos de los primeros manifestantes no les pareció la reacción de estos inadaptados, con frases como "no sean pendejos", e incluso trataron de calmar un poco las aguas, lo cual no pudieron lograr en lo mas mínimo. Estos inadaptados no solo se fueron contra la policía, sino que se fueron contra los establecimientos que estaban cerca.

Los policías se tardaron en reaccionar. Pero dejaron caer la mano dura sobre los manifestantes para tratar de contener la manifestación.

Yo creo que el debate no es si hubo represión o no. Porque estos inadaptados merecían que les cayera la mano dura, y yo creo que aquí Ramírez Acuña no se equivocó. Porque no solo eran los policías los que sufrían las consecuencias, sino también los comercios que sufrieron pérdidas económicas.

El debate debe surgir en cuanto a que si hubo gente inocente detenida que sufrió de el castigo que merecían sufrir los que si eran culpables. No estoy de acuerdo en la ideología de los manifestantes, pero mientras lo hagan pacíficamente, pueden llevar sus consignas comunistas y sus carteles del Ché Guevara, y contra el neoliberalismo. Lo que no se vale es que la gente que amedrenta contra todo lo que ve en frente, se queje de que sufró de represión y torturas; una queja que solo debería quedarse limitada a los inocentes que fueron capturados.

Los que hicieron el desmadre fueron una minoría, fueron unas pocas filas de manifestantes, que no eran ni la quinta parte de la manifestación, pero si los suficientes como para quitar valor a las causas que la manifestación completa pregonaba. ¿Porque, acaso los presidentes de las naciones que fueron a la cumbre decidieron cambiar las políticas de sus países, a consecuencia de las consignas de los globalifóbicos?. Es un absurdo. Pero su voz pesaría un poco mas si todo se hiciera por la vía pacífica.

¿Mina de dictadores?

2008-05-27T20:43:00.000-07:00

¿Como era Alemania antes de que arribara el nacionalsocialismo?. Alemania era un país derrotado que cargaba el Tratado de Versalles a cuestas, crisis, paros laborales, y por lo tanto, era un pueblo que ya ya no creía en su gobierno. La gente cada rato cambiaba de bando (incluso los mismos políticos), de pronto eran liberales, socialdemócratas, comunistas, conservadores.

En Alemania había una importante red comunista, la cual tenía los votos de los radicales, y sobre todos de los parados que no trabajaban. Estos comunistas (como pasa hasta la fecha) irrumpían realizando ataques contra la policía. Mientras que por otro lado empezaron a surgir células importantes de ultraderecha, entre los que se encontraban los nazis. Estos crecieron y ya todos nos sabemos la historia.

El caso es que en México pasa algo tal vez un poco parecido. La gente no cree en el gobierno, es indiferente a el, ser panista, priísta o perredista es un sacrilegio para el mexicano común. La gente cansada porque el PAN (Fox) no satisfajo sus necesidades, va y vota por el PRD. El partido del Peje (bueno, ya ni tanto), que sería algo así como los comunistas que trataban de atentar contra las incipientes instituciones.

La democracia en México se sostiene con filos muy delgados, y cualquier paso en falso basta para acabar con ella. La creencia en el gobierno no existe, solo existe la indiferencia, la apatía y el "fanatismo", me pregunto ¿por que han perdido tanta credibilidad ante nuestros ojos?.

Eso fue lo que le dió alas a los nazis para llegar al poder. Ellos se presentaron como algo alternativo, algo que no tenía que ver con los partidos tradicionales. Mezclaban su lado derechista con el populismo para lavarle el cerebro a las masas. Y la gente se lo creyó.

¿Se podría dar algo así en suelo mexicano?, ¿o acaso se está dando ya?. Estan posiblemente en lo correcto aquellas personas que dicen que Latinoamérica vive lo que vivió Europa antes. Nos tardamos en parir a gente como Pinochet o Chávez.

El nuevo orden mundial

2008-05-25T13:02:00.000-07:00

Ya nos habíamos acostumbrado durante décadas a un orden mundial establecido, con el único cambio de la caída del Comunismo Soviético y el surgimiento de algún que otro país nuevo en Europa del Este y algún otro rincón del mundo. Pero las cosas ahora no van a quedar estáticas, sobre todo porque el mundo está en constante movimiento. Y no, no es la inercia solamente la que lleva a cambiar las cosas; a veces son estrategias planificadas, como los que pusieron a prueba el comunismo (donde había metido mucho judío, como Trotsky) y el capitalismo (donde habían también judíos como Rothschild). Al final el segundo triunfó sobre el primero, pero los dos sistemas no funcionaron por la inercia; sino a base de estrategias planificadas (las cuales a veces se deterioraron por la corrupción, como la Unión Soviética).

Ahora que el capitalismo ha triunfado, ¿que sigue?. Bueno, con la cacareada globalización; las divisiones entre los países podrían a dejar de tener sentido como tal, y si bien no van a desaparecer, quedarán supeditadas a los grandes bloques que se están formando.

El bloque mas consolidado es el da la Unión Europea. Ya tienen una moneda común, y las fronteras cada vez son menos geográficas, y lo son mas culturales. Europa es como un paisote grande, mas que un conjunto de países.

¿Que hay de nosotros?. Simplemente yo creo que México quedará integrado en el bloque del norte con Estados Unidos y Canadá. Existen todavía muchas resistencias que desembocan en gente como López Obrador o los de extrema derecha estadounidense que quieren ponerle triple muro a la frontera; pero yo creo que la realidad es que algún día estos tres países van a hacer un bloque común.

Es cierto que los gringos a veces son unos hijos de la fregada (me refiero a su gobierno y a los neocons que dominan ese país), pero en Europa existían países que no se podían ni ver, como Francia y Alemania, y habían rencillas tan fuertes que desembocaron en dos guerras mundiales, y ahora son parte de un bloque común.

Pero los idealismos izquierdistas del PRD de volver a la etapa de la sustitución de importaciones y evitar que se privatize Pemex, y a la vez el nacionalismo extremo de la derecha radical en Estados Unidos tendrán que ceder, para poder competir con los otros bloques. Y posiblemente esto puede ser a la larga mas beneficioso que perjudicial para México, el cual se fundirá con los valores americanos.

Estados Unidos podía tener la supremacía total enfrentándose a países individuales, pero a pesar de la influencia en la UE, esa unión le pesa, y no digamos cuando China, India y otros países asiáticos integren su bloque, el cual va a ser una entidad muy poderosa (no así el nivel de vida, que va a ser difícil de equiparar al occidental, sabiendo que tienen que dar de comer a mil millones). Es aquí donde va a tener que haber una integración con México y Canadá, si quiere competir.

México también le podría apostar mas hacia el sur pero yo la veo mas difícil pensando que es una región donde no existe una entidad lo suficientemente fuerte, y aunque existe petroleo y países como Brasil y Chile sobre los que se tienen buenas expectativas a futuro, no tiene el poderío que puede tener Estados Unidos, Europa o Asia. Y mas pensando que ya está la puesta en marcha de la integración, con el TLC, la probable reforma energética y entre otras cosas.

En Sudamérica, también hay muchas rencillas porque existen varias corrientes ideológicas mezcladas que no les permite una unión a corto plazo; y a pesar de la izquierdización de Sudamérica en respuesta al fallido consenso de Washington, las corrientes son muy distintas, que varían desde una derecha como lo es la Colombia de Uribe (donde Estados Unidos tiene mucha injerencia), las izquierdas moderadas como el Chile de Bachelet, o el Brasil de Lula da Silva, y las izquierdas radicales como Hugo Chávez y Evo Morales.

La duda dentro de todo esto es África. No ha logrado consolidar la mas mínima fuerza, (al menos si se tienen expectativas dentro de los países sudamericanos), y probablemente sea un experimento o una reserva de recursos naturales. A los africanos les toco ser los mas débiles dentro de la ley del mas fuerte.

La "cosa", es que el orden mundial poco a poco va cambiando, se tiene mucha fe en Asia, el futuro de Estados Unidos en incierto a ojos de muchos, y Europa, se mantiene tranquilo, como la región que ha alcanzado la máxima evolución y bienestar; esto por que es un país antiguo que ya vivió cosas que a nosotros no nos ha tocado vivir.

Blog en Actualización

2008-05-20T23:16:00.000-07:00

Estoy haciendo varios cambios en el blog, por lo cual en este momento no parece el blogroll (no vayan a creer que los eliminé) ni muchas cosas. Todo esto viene a colación a que el sitio va a tener dominio propio (elcerebrohabla.com.mx) y le voy a dar una actualizada al blog.

Hace poco cambié el sistema de comentarios para deshacerme del de Blogger, y puse uno nuevo, en lo que migro los comentarios a este sistema, no van a aparecer los comentarios que se hicieron anteriormente; aunque ya pueden comentar con este sistema nuevo.

Un saludo :)

Yahoo Live??

2008-05-19T19:51:00.000-07:00

Primero nos dijeron que la compra de Yahoo por parte de Microsoft iba a ser inminente, luego que no, luego que otra vez si, luego que tal vez no y luego que si. Pero bueno, eso hay que dejar que lo decidan sus propios dueños, pero yo creo que en algún momento lo van a tener que hacer.

Google les ha comido el mandado a las dos, y si bien Yahoo es un competidor mas directo que Microsoft para Google; Bill Gates y compañía no quieren desperdiciar la tajada. ¿por que razón?; porque han visto -y yo creo que hasta un bebé lo sabe, lo redituable que son estas empresas, sobre todo porque son las que marcan la pauta en lo que se debe y no se debe de hacer en internet.

Yahoo a pesar de que sigue siendo una marca fuerte, no tiene ese "empuje" que tiene Google. Esta última ha sabido marcar la pauta con una filosofía de "menos es mas", y también mostrándose como una empresa que entiende al consumidor, aparentando ser una empresa que te ofrece servicios con la bandera de libertad de expresión, tal y como la carga Linux, y tal como lo dan entender en sus productos como Youtube, Blogger, Analytics (un poderoso sistema de estadísticas que es gratuito), y su Gmail que fué el primero en ofrecer gigas de espacio en la bandeja de entrada. En cambio Yahoo, es una empresa que sobrevivió a la burbuja.com., pero que ha crecido sobre su misma base, y si bien, ofrece valores agregados atractivos, ya no tiene esa imagen de frescura que tiene Google, pero eso si, sigue siendo muy fuerte, gracias a la experiencia sobre todo, y al posicionamiento que han generado a traves de los años.

¿Y que decir de Microsoft?. La empresa de Bill Gates es como el ogro del internet, que quiere acabar con la libertad de la red, la cual quiere lucrar con todo lo que ve a su paso, y por si fuera poco, ofrecer sistemas operativos que no funcionan como habían prometido. Pero que a la vez tiene un gran respaldo que ayuda a este negocio a sostenerse.

Pienso que la unión de Microsoft y Yahoo podría beneficiar a Microsoft en cuestiones que tienen que ver con el internet, por las cuales no ha llegado superar ni a Yahoo ni a Google, y también a Yahoo le podría beneficiar estar con el mounstro de la tecnología.

Pero pienso que los negocios triunfan o fracasan en gran parte por medio de las percepciones del consumidor y es en esa parte donde puede fallar esta fusión, ¿quien dice que al estar fusionadas estas dos empresas, tendrán mas originalidad y credibilidad que Google?.

También la concentración de poder en unos pocos puede ser algo mas negativo, porque la red se estaría convirtiendo (si no es que lo es ya) en un oligopolio, donde unas pocas empresas dominan todo el mercado, y por lo tanto podría reducir la competitividad, e incluso poner en riesgo la "neutralidad de la red" (aunque en mi punto de vista no creo que suceda).

Es cosa de la naturaleza del ser humano, el pez grande se come al chico, y Microsoft busca comerse al pez mas chico, porque el otro pez podría volverse un tiburón.

¿Eres un Loser?

2008-05-18T20:28:00.000-07:00

El Peregrino - Paulo Coelho

2008-05-18T13:17:00.000-07:00

Gracias a que una amiga me regaló este libro de cumpleaños. Por fin tuve la oportunidad de leer a Paulo Coelho, específicamente su primer libro llamado "El Peregrino", donde relata de una forma ficticia el peregrinaje que realizó en España, lo que se le llama El Camino de Santiago, con el objetivo de ir por la espada que en un principio le negaron, tal y como lo narra el libro.

En el camino se encuetra a su guía, un tal Petrus, que le va enseñando cosas, lo va guiando y enseñando cosas de la vida, como las prácticas del RAM, El Buen Combate y el descubrimiento del Agape. Tal y como lo sugiere el libro, es una forma ficticia de contar lo que el vivió en el peregrinaje, pero que no aclara hasta donde es ficticio y donde es real.

Bueno, con este libro puedo decir que Paulo Coelho es un escritor menor. Si bien si es bastante mas destacable que Carlos Cuauhtemoc Sánchez, con el cual es a veces comparado con sus detractores, tampoco se trata de un escritor que esté al nivel de un Carlos Fuentes o un Gabriel García Marquez.

El libro muestra muchos altibajos, en cuanto que a veces parece ser redactado por un escritor mediocre, al cual se le ocurre sacar una camisa que dice -I Love NY, en medio de fantasías de espadas y conjuros, y por otro lado también muestra destellos de creatividad, que no terminan por salir completamente a flote en este libro. Pareciera ser una mezcla de ficción, superación personal, autobiografía entre muchas otras cosas mas mezcladas en este libro; el cual no llega a compararse en los mas remoto a los grandes escritores que ha tenido Latinoamérica.

A pesar de todo ha llegado a vender millones de libros, sobre todo por el alto contenido emocional, y por la facilidad de lectura. Pero no precisamente por ser un genio de la literatura. Pero aclaro, tampoco sería justo compararlo con Carlos Cuauhtemoc Sánchez. Coelho es un "escritor menor" y el segundo no le podríamos llamar ni siquiera escritor.

La Mala Educación

2008-05-15T21:23:00.000-07:00

¿Como se le puede pedir a un niño mexicano que celebre el día del maestro?, si son la muestra de que la educación está por los hoyos, caray!.

¿Que puede aprender un niño, si su maestro en lugar de darle clases, se va a sus manifestaciones de pacotilla, organizadas por el SNTE, o por el CNTE?. Y que verguenza la clase de educación pública básica que hay en el país; al niño se le enseña a ser corrupto, a no tener ninguna disciplina, además de un falso nacionalismo traído por los líderes del PRI.

¿Que va a pasar con la educación si el país se permite tener adefesios como Elba Esther Gordillo, que a pesar de estar bien fea, le dilata la pupila a Felipe Calderón?, ¿Quien le va a enseñar al mexicano a no robar, a ser disciplinado, honesto, y tener pensamiento crítico?.

La educación es la que forma al ser humano, y mientras exista ese tipo de educación, México seguirá siendo tercermundista.

We dont need no pathetic unions.
We dont need no thought control.
No hunger strikes out of the classroom.
Elba, leave those kids alone. Hey, Elba, leave those kids alone!
All in all its just another brick in the wall.
All in all youre just another brick in the wall.

Renovando la Izquierda

2008-05-11T16:24:00.001-07:00

Este fin de semana, México se despertó con una buena noticia, y es que Jesús Ortega al parecer ganó las elecciones del PRD, si bien no conozco del todo al "chucho", me parece mas moderado que lo que plantea López Obrador, el cual si bien no ha utilizado la violencia, si ha mostrado signos de autoritarismo, y lo que es mas, que no plantea soluciones a lo que propone.

Cuando decía que la oposición de AMLO parecía ser necesaria, me refería a que es mejor una magra oposicion a que no la haya; pero si es mejor una oposición con una izquierda moderna y renovada, a aquella que no ha logrado superar el "echavarriato". Y es que a México le urge una izquierda que ayude a reducir la vergonzosa distribución de la riqueza que tenemos, que mas que culpa del libre mercado, es culpa del corporativismo, y del compadrazgo, gracias al cual, la gente ve con malos ojos las privatizaciones, que en teoría deberían de funcionar cuando se hacen bien, y que por eso mismo yo externo mi preocupación ante la entrada de inversión privada a Pemex o privatización o lo que sea. Sería deseable que entrara inversión extranjera contratada si todo se hiciera con cuentas claras, pero los mexicanos no queremos otra de esas pseudoprivatizaciones y por eso entiendo la incertidumbre de mucha gente ante el futuro de Pemex

Pero bueno, regresando al tema. El principal problema que ha tenido la izquierda es el idealismo, el creer que con revoluciones y cambios drásticos se va a solucionar los problemas. La izquierda en la mayoría de los casos ha desconocido la esencia del ser humano, el cual se mueve por su propio interés. Y tal vez en base a esto se debería replantear sus estrategias, para llegar a los fines que quieren llegar, como reducir la pobreza y aumentar la igualdad.

Por eso el que llegue un López Obrador regalando despensitas a diestra y siniestra no va a ayudar al crecimiento del país. Pero tampoco hay que creer que la inercia del mercado va a solucionar la injusticia social como suelen pensar los panistas (si es que les interesa). La solución es no castigar al abusivo, porque mientras haya un debil, habra un fuerte. Lo que se debe de hacer es buscar la forma de redireccionar la natural ambición del ser humano para que esta beneficie a una mayor parte.

Los ingleses ponen el ejemplo con su sistema de salud pública. ¿como un sistema de salud público puede funcionar mejor que uno privado?, porque existen mecanismos que fomentan la competitividad, por ejemplo incentivos a los doctores que curen mas pacientes. Y por otro lado los "neoliberales" en este apartado también parecen desconocer la naturaleza humana. El sistema de salud privada es algo peculiar. Una competencia entre dos empresas es benéfica porque satisfaciendo al mercado ellos generan ingresos, pero en el sistema de salud ocurre que a la hora de satisfacer las necesidades de un asegurado, estos pierden dinero, y las empresas privadas se balancean entre ofrecer un buen servicio para atraer clientes, pero también buscar la forma de gastar el menor dinero posible en cubrir las enfermedades de los pacientes. Un ejemplo lo vemos en las aseguradoras que cobran mas a los no fumadores. Entonces el riesgo es que estas empresas podrían utilizar la llamada teoría de juegos y ponerse de acuerdo entre estas empresas para cubrir hasta cierto punto los gastos por accidentes para que obtengan su máximo beneficio.

De esta forma, como lo hace el sistema de salud pública del Reino Unido, la izquierda debe de entender el egoísmo natural del ser humano. Es decir, debe aceptarla, pero enfocarla y redireccionarla para buscar el beneficio de los pobres y las mayorías. Y esto es lo que no entiende López Obrador, que ve a todos los ricos como sus adversarios, y no busca mejor negociar para que su ambición ayude a la mayoría. Pero también hay que aceptar que los ricos tienen que hacer su sacrificio, como pagar impuestos y no beneficiarse de los monopolios.

Esto lo empieza a entender la izquierda moderna, la cual puede sostener un estado de bienestar, buscando un equilibrio entre la búsqueda de igualdad y la competitividad mediante impuestos, pero también aprovechando la misma energía del mercado para redistribuír la riqueza.

Ojalá la llegada de Ortega y no Encinas, sea el inicio de la madurez del PRD, que empezó bien su camino, pero se tambaleó con la llegada de López Obrador. Hay tiempo, y es indispensable la izquierda en México, es necesario que haya quien apoye a los pobres, pero conociendo la esencia de la humanidad, y no bajo los sentimientos megalomaníacos.

Y el orejón tenía que hablar

2008-05-08T21:34:00.000-07:00

Bueno, la política está candente; pero nada mas faltaba que llegara alguien a ponerle la cereza la pastel, y ese es Carlos Salinas, y a decir verdades a medias en su beneficio. El ex-presidente, en su libro "la década perdida", criticó, tirando indirectas los que según el han sido los dos males de este país: El populismo autoritario, y el neoliberalismo.

En el primero se refiere a Andrés Manuel López Obrador, y en el segundo, mas que mencionar a Felipe Calderón, refiere a Ernesto Zedillo y a Vicente Fox. “quienes llevaron al traste al país en lo económico, en lo político y en lo social; dejaron una población sumida en la miseria y en la desesperanza, en el egoísmo y en la soledad”.Pero lo curioso con este libro, es que el nos revela "secretos" que no sabíamos antes, o bien cosas que romperían paradigmas, si el orejotas tuviera mas credibilidad.

Primero, dice que hubo un proyecto político de Zedillo en favor de AMLO y que le abrió la puerta para competir en las elecciones del 2006 (What a fuck??). Y aunque perredistas y priístas desmienten este comentario, Diego Hernández de Ceballos dice que hay que tomarnos su opinión en serio, porque viene de gente informada.

Segundo, el orejotas le hecha elogios a Marcelo Ebrard, del cual este último se deslinda. Aunque hay que tomar en cuenta que Marcelo Ebrard fue funcionario del gobierno salinista, y el, junto con Camacho Solis, son dos salinistas que apoyaron a López Obrador.

Y para rematar, dice, que una de las cosas mas graves fue reemplazar a los monopolios públicos por los privados, ¿se estará hechando de cabeza el solo o que?. Y así el libro está lleno entre tantas incoherencias, como el que culpe al "neoliberalismo" que el tanto promovió.

Las dudas que quedan es ¿para qué relacionar a AMLO con Zedillo?. ¿Por que Hernández de Ceballos dice que hay que tomar en cuenta la opinión de Salinas?, ¿Por qué Salinas casi no hace referencia a Calderón?, ¿Por que elogia a Ebrard, y le tira tierra de una vez a AMLO, con el que aparte de el colabora el otro salinista Camacho Solís?, y ¿Para que vino a sacar este libro en este preciso momento?.

Por otro lado, en La Jornada, el Peje dice que Salinas asesora a Calderón en la "privatización" de los petroleos. El Peje ya hizo de esto su banderín político, y ¿que va a pasar?, como dije, la gente verá la situación de Pemex, en función de a quien le va. Aunque es muy contradictorio que el Peje tenga varios "salinistas" detrás, bien que es bien mañosito para engañar a la gente.

Está raro, muy raro, parece que están cocinando algo en la puerta de atrás. Algo que sobrepasa mucho los discursos de AMLO y de Calderón. Nosotros somo vemos la punta del Iceberg.

Achtung Pemex!!

2008-05-05T20:40:00.000-07:00

México está viviendo un momento histórico, sea para bien o para mal. Pero que mal que todo como siempre quede reducido a las famosas peleas de niñas de calderonistas contra pejistas (lo que diga mi ídolo es la total verdad). ¿Que no ven que se trata de un asunto muy delicado, y de lo cual depende del futuro del país?, y no solo es una llamada de atención para el pueblo, sino para los dos mismos personajes.

No se a quien quieren ver la cara con eso de que no van a privatizar Pemex. Es cierto que el estado no ha manejado a Pemex como se debiera, y que hay que mandar a volar a los sindicatos y a todos los vividores que con ir un día a trabajar les pagan todo el año mientras estén de acarreados, pero ¿creen que en manos de papi Bush, Cheney y Haliburton vamos a estar mejor?. Les preocupa mucho los pejebloqueos y censuras ridículas en el congreso, pero no les preocupa que empresas que son indirectamente responsables de los sucesos en Iraq son los que van a invertir en el petroleo, ¿que, quieren que les vuelva a poner fotografías de los abusos en Abu Ghraib para saber las intenciones que tienen con el petroleo?. Frente a todo eso, los intereses de mouriño y compañía son nada mas la punta del iceberg. No hay que buscarle tres pies al gato para saber que el gobierno de Calderón quiere privatizar el petroleo.

Pero también la oposición ridícula de el sector radical del PRD no ayuda en nada. Uno como mexicano civilizado quiere debatir, y quiere que el ciudadano opine, no queremos que nos encimen a las adelitas, ni pongan pancartas ridículas de censura. No queremos líderes megalómanos que aprovechen las intenciones de privatización del gobierno para tomarlo como banderín político.

Que pena que ante una situación tan crítica (o bueno, así no los han vendido) todo termine en estas ridiculeces. Y perdónenme los calderonistas y pejistas, pero ambos personajes son unos hijos de la fregada. ¿Por que no mejor borrar a los pseudosindicatos y reinvertir el dinero?, porque yo no me trago eso de que no tenemos para ir por el petroleo que está debajo del mar. Si a los gringos los engañaron con eso de las armas de destrucción masiva, como no nos tratarán de engañar si detras de esto están los mismos. Pero para que no se sienta tan dura la traición, vamos a dar accioncistas a los mexicanos, ¡eso es populismo, pinche enano!, de el que tanto te quejas. Ponlo a reinvertir en cosas que ayuden al país, en la educación que tanto te preocupa, o en apoyar a pequeños empresarios, como le hizo el famoso Premio Nobel con los micropréstamos.

Muchos de derechas dirán que el nacionalismo y la soberanía son una excusa. Pero es lo que falta, y es algo que nunca ha existido, mas bien ha existido la propaganda priísta, que es muy parecida a la que usa el gobierno actual. Tenemos derecho a defender los bienes del país. Y aclaro, el problema no es la privatización, sino quienes están detrás. El problema no es que entren inversionistas privados, el problema son los comos, las formas poco transparentes.

Día del Trabajo

2008-05-01T20:35:00.000-07:00

Hoy Primero de Mayo, damas y caballeros, se celebra el día del trabajador (ya parezco demagogo), un día con antecedentes comunistas (por esa razón el día del trabajo no se celebra hoy en Estados Unidos) y en los cuales aprovechan los sindicatos para solicitar a las empresas mas días de gueva a guevo.

Pero con todo y todo, se le manda una felicitación a todos los trabajadores que sudan la gota gorda para que el país salga adelante. Desde los albañiles que construyen nuestras casas, hasta los empresarios que generan riqueza y empleos. Felicidades a todos que demuestran con su esfuerzo que trabajando y hechándole ganas se sale adelante, aquellos con iniciativa (la cual le falta mucho a los políticos) para sacar adelante no solo al país sino a sus propios sueños.

Y dejo de escribir, porque mañana hay que trabajar, y pues como es Viernes, necesito dejar todos los pendientes terminados para irme a descansar en finecito de semana. Saludos

1 - Salario cebolla: Lo ves, lo agarras... y te pones a llorar.
2 - Salario canalla: No te ayuda en nada, solo te hace sufrir pero no puedes vivir sin él.
3 - Salario humor negro: Te ríes para no llorar.
4 - Salario preservativo: Te corta la inspiración y te quita las ganas.
5 - Salario impotente: Cuando más lo necesitas te abandona.
6 - Salario dietético: Con este comes cada vez menos.
7 - Salario del ateo: Ya dudas de su existencia.
8 - Salario menstruación: Viene una vez al mes y dura tres días.
9 - Salario tormenta: No sabes cuándo va a venir, ni cuánto va a durar.
10 - Salario teléfono móvil: Cada vez vienen más chiquitos.
11 - Salario Walt Disney: Hace 30 años que esta congelado.

Cerebro contra Carlos Mota Parte II. En defensa del enano

2008-04-29T19:15:00.000-07:00

Yo creí que con las tonterías que escribió en el artículo de la UNAM era suficiente tortura mental, pero ahora viene escribir otro pseudoartículo, y ahora la víctima no la UNAM, sino el mismo presidente Felipe Calderón, que me caiga bien, o me caiga mal, dijo algo que es cierto, pero que Carlitos Mota no ve así, sobre todo por su profunda ignorancia.

Vamos al tema:

Ayer, durante la presentación del programa Vivir Mejor, el presidente Felipe Calderón afirmó que “el mercado por sí mismo es incapaz de generar condiciones de vida digna para la gente”. En esa premisa descansará todo el proyecto antipobreza de esta administración. Error.

El mercado por si mismo es incapaz de generar condiciones de vida digna, es muy cierto; en la gran mayoría de los casos es necesaria una moderada intervención estatal, con el objetivo de lograr una mejor distribución de la riqueza y aligerar la brecha entre los mas ricos y los mas pobres. Esa intervención no será para regalar dinero, sino para generar igualdad de oportunidades.

¿Por qué es un error? Porque las variables independientes en las que se fundamenta el programa están basadas en algo que ha ocurrido a medias. México no vive una economía de mercado completa y profunda, donde cualquiera pueda triunfar o fracasar con reglas del juego equitativas y con reguladores fuertes que vigilen la competencia y eviten los abusos.

En países como Estados Unidos o el Reino Unido, el mercado ha probado ser un mecanismo altamente eficiente ―con todo y sus fallas― para asignar recursos escasos. La pobreza está prácticamente eliminada, y quien quiera emprender algo puede hacerlo en condiciones de equidad. Triunfa aquel que innova, aquel que trabaja.

No sea tonto señor Carlos Mota. Se lo digo porque las 2 veces que he ido a Estados Unidos he visto pobreza, y mucha gente limosneando. Mas bien el exceso de mercado en Estados Unidos hace que este país sea mas desigual que otros países desarrollados, empezando por Europa. Le pongo un ejemplo para demostrarle que no en todos los casos la salud funciona mejor. En Estados Unidos la salud es privada, y en Inglaterra es pública, y la mas eficiente es la segunda y por mucho, los estadounidenses no entran ni siquiera al top ten de los estados mas sanos. Para no irnos a información compleja que seguramente usted no sabrá dicernir, le invito a ver la película Sicko de Michael Moore para que sepa de lo que le hablo.

Este programa, al menos en su premisa, está claudicando a que todo México entre en esa lógica. En vez de fortalecer la competencia a lo largo y ancho del sistema económico, Calderón otorga en su sexenio acuse de recibo por las imperfecciones realizadas en las administraciones anteriores en la implantación del modelo. Más de lo mismo.

Algunas decisiones de Calderón son atinadas, otras no, y de hecho la mayoría son criticadas. Pero el liberalizar todo a lo pendejo, como usted cree Carlos Mota no significa primer mundo. Estados Unidos, país que idealiza tanto, es en gran parte economía de guerra, no solo mercado, y para la guerra hay intervención estatal, obviamente.

Si el mercado no funcionó en México, no fue por el mercado mismo, sino porque los burócratas que debían guardar celosamente su funcionamiento nunca tuvieron vocación de servicio público y confundieron su responsabilidad con su posibilidad de hacer negocio ellos mismos. No reprobemos al remedio antes de aplicarlo completo.

Estoy de acuerdo en que hay que eliminar cierta basura socialista que existe en México, pero no se trata de solo abrir mas mercado a lo guey como usted quiere. Para que el mercado funcione para todos hay que eliminar las políticas socialistas heredadas del PRI, y colocar otras de acuerdo a tiempos modernos, un ejemplo, lo vuelvo a repetir, los países europeos.

¿Se ha preguntado el Presidente por qué en México no se pueden abrir cuentas con 2 mil pesos para comprar acciones en la Bolsa Mexicana de Valores sin que tengamos que pasar por las burocráticas sociedades de inversión? ¿Ha hecho algo para cambiar el monopolio de los notarios? ¿Sabe la batalla que libran en la Cofeco para defender la libre competencia? ¿Sabe este gobierno lo que se ganaría si los municipios y estados pudieran dar incentivos fiscales a las empresas para establecerse?

Pero abrir cuentas con dos mil pesos no va a erradicar la pobreza mi estimado, hay gente que no gana eso ni en un año. Se ve que tienes una vista sin perspectiva que no es capaz de ver mas alla de lo que te interesa. Deberías hablar de Telmex y su gran monopolio, o el duopolio televisivo.

No. Si hubo marginación fue porque nunca tuvimos un verdadero mercado. Es injusto descalificarlo.

Señor Carlos Mota, le invito a que se empape con un poco de cultura, e incluso de economía, porque muchas de las cosas que dice, no cuadran con la realidad.

Sobre el Petroleo

2008-04-27T13:40:00.000-07:00

Bueno, ahora sí Cerebro va a opinar sobre la situación del petroleo. Ya he puesto videos, encuestas y ahora sí voy a dar mi punto de opinión.

El petroleo, por su naturaleza, es algo que per sé genera muchos intereses, el petroleo es como el oro, tiene un gran valor, y siempre está a vista de los muchos que quieren lucrar con el. La consecuencia de esto es la desinformación de la sociedad, provocada por aquellos que quieren proteger sus intereses, o aquellos que quieren rebatarlo a los otros. Gracias a este líquido negro, se sostiene la dictadura de Hugo Chávez, y fué uno de los principales motivos de el genocidio en Irak provocado por George W. Bush.

La razón es una de las principales ausentes en la disputa por el petroleo en México, se busca convencer al público por medio del miedo, de propaganda emotiva en televisión abierta, y también por medio de movilizaciones y bloqueos al congreso. Solo por este hecho, se debería de dudar de las dos partes que debaten (como niños) por lo que se debe hacer con el petroleo.

Existen diversos motivos, la izquierda nos menciona que el petroleo debe de quedar en manos de los mexicanos, aunque contradictoriamente el mismo AMLO en su tiempo decía que si hubiera necesidad, el permitiría la intervención de capitales privados (que no es lo mismo que privatizar). La frase "en manos de los mexicanos" suena muy bonita, pero los beneficios del petroleo históricamente no han ido a parar siempre al pueblo mexicano, políticos de antaño (véase dinosaurios del PRI) se han hecho ricos con este líquido. Y por otro lado muchos países no han sacado el máximo provecho del petroleo, teniendo este recurso totalmente nacionalizado. Un ejemplo es el mismo Cuba, un país comunista que paradójicamente permite la inversión privada.

La derecha, y la postura del gobierno incluída la del presidente también deja mucho que desear. Áunque en fechas recientes esta ha estado supeditada a las acciones de López Obrador. Cabe preguntarse, en ausencia del peje, ¿modernizarían a Pemex o la privatizarían?, no sabemos. Pero lo que si sabemos es que Haliburton (véase Dick Cheney) Bush y las multinacionales estadounidenses, las mismas responsables de la guerra de Irak están salivando mucho por la boca. También en los últimos años hubo rumores de reuniones del gobierno con estas empresas. Y entre muchas otras razones (ver video del artículo anterior) hay que dudar seriamente también de la postura gubernamental.

Aún así existe mucha información a la que el mexicano común no puede tener acceso, no solo por la objeción a que esta salga al público, sino porque mucha es información muy técnica, que necesitaría ser interpretada por especialistas, respecto a la situación del petroleo. No tenemos muchos elementos mas que la propaganda, y la información secreta que se logra colar al mainstream. También falta agregar la historia del Secretario de Gobernación, Camilo Mouriño, (véase los últimos números de Reporte Índigo)

¿Que es lo mejor?, yo creo que es posible una reforma coherente, y el heroe no será Calderón ni AMLO. Lo será una especie de mano invisible, como la descrita por Adam Smith, nada mas que aplicada a la política. A mi me queda clarísimo que AMLO y Felipe Calderón obran en su propio interes y de las élites cercanas, pero la competencia entre estas dos hará una reforma mas coherente y no radicalizada hacia un lado. Como dice Zepeda Patterson, el marcador no será por goliza.

Si se logra esta reforma coherente, podremos disfrutar una de las pocas decisiones gracias a una acción democrática, (aunque muchos no lo quieran ver así, y crean que mandar a matar al Peje como en los tiempos del PRI, o derrocar a Calderón, como en los tiempos del PRI, es lo mejor para conservar la, mm democracia??). Como yo ya lo he dicho, a veces las democracias (sobre todo para los newbies) son dolorosas, y la democracia nos duele tanto, que ya todos quieren darle marcha atras.

Lo que tienes que saber sobre Pemex

2008-04-27T09:32:00.001-07:00

Les dejo un video de Reporte Índigo sobre Pemex, con información mas interesante que la que los políticos de ambos bandos nos quieren vender. Es obvio que detrás del petroleo naturalmente siempre habrán intereses que no quieran que sepamos, los que lo quieren privatizar, los que quieren que haya inversión privada, y los que quieren que el petroleo siga siendo de la burocr..., ejem, "de todos los mexicanos".

Onceavo Mandamiento - No robarás dinero del erario, ni para quedar bien con Dios

2008-04-25T18:36:00.000-07:00

Si, este borracho malhablado, panista de segunda, Gobernador del Estado de Jalisco, y presunto yunquero. Si, ese mismo es el que para quedar bien con diosito, se roba dinero del erario para hacer el Santuario de los Mártires. Don Emilio González, ¿con un templito mas que beneficios nos vas a traer?, ¿la gente se va a volver mas buena?. Ese dinero producido por la gente que se parte el lomo va ir a parar a un Santuario, cuando esta gente ya tiene donde rezar. Perdónenme, pero esas son jaladas de segunda.

La gente no necesita mas templos, la gente necesita herramientas para salir adelante, transporte de primera calidad, educación, empleo. Para eso decidimos pagar los impuestos, para que un porcentaje de nuestro trabajo se distribuya al bien social y toda la gente tenga oportunidades de tener una vida digna. No estoy en desacuerdo en que se construya, pero si estoy en desacuerdo con que se haga con el dinero del erario, mejor que Emilio ponga de su lana, o si quiere que invite a la sociedad a donar dinero, pero no es justo ni debería ser legal, donar dinero del erario para levantar un santuario.

Mas que un homenaje a la Iglesia Católica, esta debería de sentirse indignada por las cosas que se hacen en su nombre.

Como dicen por ahí, al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios.

Otra del Peje

2008-04-24T21:03:00.000-07:00

Bueno, si criticaba lo absurdo del anuncio hecho donde comparaban al Peje con Hitler, ahora le toca al peje ser criticado.

Son varios videos en Youtube de la entrevista con Loret de Mola (tendencioso, hay que decirlo), pero pongo el cuarto, donde AMLO se contradice de una forma esplendorosa, sobre todo cuando el conductor saca el libro para contradecirlo contra lo que está diciendo.

No estaría mal tampoco que Loret de Mola fuera igual de cabrón con Calderón y otros políticos, pero bueno, el tiene órdenes de arriba.

¿Y usted, a quien le creé?. Yo a ninguno, que todos vayan a chingar a su madre.

Pejitler??

2008-04-21T19:11:00.000-07:00

Está bien, sabemos que el Peje es un pelmazo, pero no me mamen, con ese videíto una de dos, o mostraron que son una bola de ignorantes, o bien, dan por sentado que el mexicano es un ignorante y comparan a un político izquierdoso (y que una vez los mismos tildaron de radical) que ahora resulta ser la ultraderecha mas radical resucitada de los campos de concentración nazis.

Al tal Arzac, que a ojos de muchos es ultraderechista, le faltarían unas clases para que se aprenda el espectro político. Es cierto que el Peje hizo una babosada al clausurar el congreso, pero, de eso a que se le tilde de Hitler. Era mejor cuando lo comparaban con Hugo Chávez o Stalin, porque el sueter de Hitler le queda mejor a Calderón.

Pero para el PAN (que a guevo tuvo que ver algo con este video) a Arzac y a todos esos, les digo que cometieron un gran error, porque con este video le regalan un gran terreno al Peje para que alimente su teoría del "compló". Esta es una derrota para el PAN, y aunque le pese a los azules, el peje también es presidente, porque parece que sin tener algún poder legítimo, influye mucho, para bien y para mal. Calderón no es muy popular y ganó con el voto util, en cambio el peje tiene a los acarreados y a las adelitas.

Bienvenidos a la democracia, por fin en México existe algun rastro de democracia, y ya todos se quieren hechar pa'tras (los panistas y los mismos perredistas). Por fin existen dos partes que no dominan y que pelean entre sí (aunque sea un teatro maromero), bienvenidos a la democracia, y si, la democracia duele, y mucho.

Los Pecados Mortales de la Globalización

2008-04-18T22:06:00.000-07:00

Hace algunas semanas (o meses), la Iglesia dió a conocer unos nuevos pecados mortales, de acuerdo a los tiempos modernos y a la globalización. Aunque yo creo que mas bien siempre han sido pecados, porque si uno los leé detenidamente entran dentro de los famosos diez mandamientos.

Dentro de todo lo que se le puede criticar a la Iglesia, yo creo que al menos ha logrado mostrar mas apertura, dejando cada vez un poco mas de lado los prejuicios y planetando pecados un poco mas racionales, y no como una forma de control social como en su momento lo fué.

A continuación voy a hablar de mi punto de vista y hacer mi crítica (o bien mostrar mi acuerdo) hacia estos puntos. No soy religioso, pero vale la pena analizar puesto que gran parte del mundo occidental, y sobre todo la gran mayoría de los países de habla hispana, son católicos:

1.- Las violaciones bioéticas, como la anticoncepción:

Quiero entender esto como cualquier medio para evitar la concepción, como por ejemplo desde usar un condón, hasta el aborto. En el primer punto disiento con la Iglesia, no creo que el tener relaciones prematrimoniales (a menos que sea con alevosía y ventaja, o sea un acto puramente genital) sea "malo" o deba ser malo. Incluso hablándose del condón dentro de relaciones matrimoniales; se habla de ir contranatura, pero también lo es en el lado opuesto; en tiempos pasados cuando no existían condones, los matrimonios tenían hijos "como Dios les mande", porque pues la naturaleza del ser humano así es, no está hecho para tener 2 o 3 relaciones sexuales en toda la vida.

Por el lado del aborto, yo siempre he mostrado oposición a este. Se alega que las mujeres tienen derecho a decidir, pero a la hora de que se forma la materia, se habla de una vida nueva que ya no les pertenece a las mujeres; y conste que no hablo con fundamentos religiosos. Solo estaría a favor del aborto, cuando se demuestré en un país que la medida a favor del aborto sea contraproducente, un ejemplo, que con o sin ley, aborte el mismo número de mujeres, pero al estar prohibido, estas mujeres vayan a consultorios clandestinos donde ponen en peligro su salud.

2.- Dañar el Medio Ambiente.

Yo creo que aquí no hay nada que discutir. Es algo mal visto a nivel mundial, menos por los que no tienen ningún sentido humanitario.

3.- Acumular excesivas riquezas y 4.- Ocasionar pobreza, injusticia y desigualdad social.

Yo creo que aquí depende del caso. Hace muchos siglos se podía decir que si una persona se hacía rica, era necesario un pobre porque era solamente acaparamiento de bienes, pero esto no siempre es así. Yo no veo nada de malo en que alguién acumule riquezas, pero a la vez produzca valor agregado a la sociedad, produzca empleos, productos de calidad. Si sería moralmente malo hacer una fortuna a costa de la sociedad. Yo no creo que se debe penar el acumular excesivas riquezas, sino como se acumulan y bajo que circunstancias.

Lo que si se cuestiona, son todos los bienes que tiene la Iglesia, en un mundo tan desigual, no solo actualmente, si no cuando adquirió todos esos bienes.

Ocasionar Pobreza, injusticia y desigualdad es algo moralmente malo. O sea que para la Iglesia el neoliberalismo es un pecado. Y a pesar de que se suele relacionar neoliberalismo -Iglesia, por los partidos de derecha, en realidad la Iglesia últimamente se ha distanciado (o eso al menos parece) de esta doctrina económica que en algún momento apoyó, sobre todo cuando se buscaba combatir al comunismo.

5.- Consumir o traficar con drogas

Entiendo la postura de la Iglesia Católica. Consumir drogas es una pendejada; incluso las borracheras también, y sobre todo estas últimas son una pendejada porque uno termina haciendo el ridículo y al siguiente día uno se despierta con una cruda que ya ni se la acaba. Una cosa es tomarse una que otra copa y ponerse medio alegre, pero el abusar del alcohol es una pendejada, y también las drogas, es un daño al cuerpo, y una forma de evadir la realidad.

6.- Participar en experimentos científicos dudosos y la manipulación genética
Si llegamos a clonar al ser humano, pienso que vamos a terminar siendo el "Mundo Feliz" de Aldous Huxley. Se me hace una tontería, porque precisamente le quita humanidad a nuestra existencia, y busca confirmar que solo somos unos paquetes de materia química.

Bueno estos son mis puntos frente a los nuevos pecados.

¿Y ustedes, que piensan?

Polarizados

2008-04-15T22:12:00.000-07:00

Un fanático es aquel que no quiere pensar, un fanático es aquel que se amarra a su ideología, y no acepta críticas, y a todo su oponente lo ve como su enemigo. Este tipo de fanáticos, de los que hablo, no son gente común; mas bien son personas que se hacen pasar por intelectuales, escriben en los periódicos y hablan en los medios de comunicación. Esa etiqueta de intelectuales les queda larga, porque parece que no utilizan la mente propiamente para pensar, es mas bien un muro de ignorancia, como con el que uno se encuentra cuando intenta debatir con un apasionado pro-comunismo, o con un materialista como Carlos Mota.

Y ese fanatismo se ve reflejado en la sociedad mexicana, porque propiciado desde las élites en conjunto con los políticos, influyen en la forma de pensar de la sociedad, y se termina haciendo mas que un debate entre dos puntos, una especie de clásico de futbol entre Chivas y América, donde la otra parte tiene que morir y fracasar. Como en nuestro paquete cultural no viene el utilizar la neocorteza cerebral, entonces solo existe el blanco y el negro, unos defienden el blanco a como de lugar y los otros al negro, aunque su versión esté mal, e incluso cuando los dos puntos sean erroneos (vease la discusión de los dos puntos sobre el petroleo).

Se habla de una democracia externa, pero internamente los intelectuales parecen tener un cerebro totalitario donde se puede solamente pensar de una forma, de izquierdas o de derechas, el estado o el mercado. Entre ellos mismos no se ponen de acuerdo, y al mexicano común le enseñan que la forma de debatir, no es debatiendo, es mas bien colocando una barrera y agrediendo a aquel que tiene un punto de opinión diferente.

Las acaloradas discusiones políticas no se dan en base a la razón, se dan en base a que AMLO es un pendejo retrógrada o que Calderón es un ultraderechista, y de ahí parte todo, y de ahí parten las élites intelectuales. Un derechista nunca aceptará una tésis válida de la izquierda ni viceversa. Es la pasión, es el saber que uno tiene la razón (aunque no la tenga, y aunque el defenderla le cueste al país) y no la búsqueda de la verdad.

El mexicano ya se cansó del PRI, del PAN y del PRD. Ya han perdido toda su credibilidad; y ahora este juego se ha convertido en que la oposición es la peligrosa y la radical, sin importar que sucede en las entrañas de lo que se defiende, y que a veces ni se conoce.

No se como vaya a estar la situación en las intermedias del 2009, pero al menos ya se como va a ser la boleta en el 2012

Lorena Ochoa

2008-04-14T18:30:00.000-07:00

No todo en México es corrupción, políticos nefastos ni Ego Sánchez. La golfista tapatía, Lorena Ochoa no es de esos especímenes que se reproducen en el país para evitar su desarrollo, no, Lorena es una excepción, es una deportista que rompe con todos los moldes y la idiosincracia típica mexicana, para poner su nombre (y de una vez al país) en alto.

Ella no se conforma con octavitos de final cada cuatro años, ella es simplemente la mejor golfista del mundo, y eso lo tuvo en mente desde que empezaba a practicar golf en el Guadalajara Country Club y ha escalado para poco a poco meterse en la elite del golf, triunfar y ganarse unos millonsitos de dólares (de los cuales varios dona a instituciones de caridad).

Lorena Ochoa una muestra de como la integridad como persona cuenta mucho a la hora de triunfar. A diferencia de muchos otros (sobre todo algunos seleccionados en el futbol) que poseén mucho talento, pero les falta todo lo demás, y a la hora de la hora fallan, y terminan pesando las idas al men's club y a las pasarelas de moda. Ella es una persona íntegra tanto en su familia, como en muchos otros aspectos, y todo ese equilibrio le permite llegar hasta donde ha llegado.

También a diferencia de muchos deportistas que despilfarran todo el dinero, ella lo invierte y crea negocios que aportan valor agregado, y también academias de golf, las cuales son necesarias porque gracias a ella se ha despertado en mucha gente jugar este deporte.

Una muestra de como la disciplina (que tanto nos hace falta a los mexicanos), la entrega y la integridad son armas poderosas para llegar a donde uno quiere.

Nacionalismo americano (vodkas, metrocards, y otras cosas)

2008-04-08T19:29:00.001-07:00

Hoy que estoy inspirado, vamos a hablar de cosas gringas, sobre todo cosas que tienen que ver con su idiosincracia. Cosas malas y cosas buenas a la vez, porque como toda potencia, así como le criticamos mucho su intervención en Iraq, su arbustito podrido, y otras cosas. También en determinados momentos, colaboraron al progreso del mundo, a la caída del comunismo, y a la propagación de una democracia que a ellos mismos ahora les cuesta sostener (se sostiene sobre el arbustito podrido).

Primer punto. Al famoso vodka sueco "Absolut", se le ocurrió sacar un anuncio publicitario (muy creativo, por cierto), donde se muestra un curioso mapa del norte de América, nada mas con la pequeña diferencia de que aparece el territorio mexicano, como era antes de los "Tratados de Guadalupe", cuando todavía nos pertenecía Texas y Nuevo México, antes de que Santa Anna los regalara. Yo creo que al gringo común ni le importa, pero los ultraderechistas ya fueron a quejarse, y tuvieron que quitar el anuncio. Pero eso sí, se dan la libertad de humillar y criticar a México, a Francia, a España y miles de países mas, y quien diga nada. Como dicen en el barrio, "si te llevas, te aguantas".

El segundo punto, es algo que ya había comentado tiempo atras, pero lo retomo, porque es algo que pude constatar. Estados Unidos ya no parece ser un país tan libre, como ellos mismos pregonaban. Se ve que con el terrorismo, (que en parte el gobierno provocó, por meter la mano donde no debía) las cosas han cambiado mucho. Y no es solo el hecho de que al entrar por la aduana en el hermoso aeropuerto de Houston (que se llama George Bush, pffftt) a uno lo traten como perro, y casi lo hagan que se encueren. -Quítese el cinturón, los zapatos, y ponga todo en su canastilla (no es racismo, a los mismos gringos los trataron igual, al menos eso ví). El hecho, es que en NY se constata el miedo. Si uno quiere entrar al mirador del Empire State, otra vez, el mismo procedimiento. En todos lados hay anuncios de que evites el terrorismo, e incluso en la metrocard, si, ese boletito (compren el de 3 viajes por 4, se los recomiendo) para el Subway y que tengo a la mano, dice una leyenda así.

IF YOU SEE SOMETHING, SAY SOMETHING.

If you see a suspicious package or activity on the bus, platform o train, don't keep it to yourself. Tell a police officer or an MTA employee. Or call the toll-free Terrorism Hotline at 1-888-NYC-SAFE (1-888-692-7233).

Lo traduzco para quienes no sepan ingles.

SI VES ALGO, DI ALGO.

Si tu ves un paquete sospechoso o alguna actividad sospechosa en el camión, tren o plataforma, no te lo guardes a ti mismo (lo que sabes, no el paquete). Dile a un policía o a un empleado de la MTA. O llama a la Linea "caliente" gratuita de terrorismo al 1-888-NYC-SAFE (1-888-692-7233).

Hotline, me suena mas bien a un 01-900. Llame y le llevaremos a una taliban porno para que le baile en las piernas.

Este tipo de anuncios los ves por todas partes. Solo falta remarcar que en varios lados, hay oficinas para reclutar gente para la armada (en el Ferry que lleva a Staten Island, en Times Square, etc... etc...). No se, incluso en mi país me siento mas libre. Si, mas jodido puede ser, pero mas libre.

Pero por otro lado, también está el lado positivo. No solo las chicas guapas (ya me habían acostumbrado a ver puras glotonas de mcdonalds), sino la educación; la gente te da el paso, y en el automovil, ahí si es de primero uno, y luego el otro; no es como acá. También cuando está uno esperando entre un tumulto de gente para abordar (en este caso un Ferry), podría pensar, -prepárate, porque aquí empieza la batalla, pero no, curiosamente aunque esten en bola, allá si tienen un orden. Hay muchas cosas que podemos aprender de ellos, aunque no sea la norteamericana, mi cultura favorita.

Nueva York

2008-04-06T12:36:00.000-07:00

Ah, que ciudad tan majestuosa es Nueva York, y mas cuando uno lo contempla en vivo. Tan hermoso que no entiendo como un estado que hizo esas maravillas tenga ahora a un patán de presidente como lo es George W. Bush.

Como podrán ver, no escribí en el blog porque estuve vacacionando en esta ciudad, que la verdad me dejó impactado. No solo por el cambio drástico que significa el viajar de Guadalajara a Nueva York, donde tanto las construcciones e incluso la vegetación es contrastantemente diferente, sino por el hecho de que Nueva York es una ciudad que impone, con sus rascacielos, con sus museos, con su arquitectura, con su forma de vida, con sus parques, con todo.

Nueva York es un símbolo de la actualidad mundial, es el símbolo de la globalización que queda plasmada en el Times Square, o del multiculturalismo y la convivencia de varias razas, como la que pude vivir en el hostal que me hospedé. Nueva York es el símbolo también del liberalismo económico, donde cualquier cosa es pretexto para hacer dinero, desde los ataques del 11 de Septiembre, hasta una obra en Broadway.

En esta ciudad se pueden percibir diferentes cosas. El tema de las elecciones es algo muy comentado; en el avión se puede ver a muchos "gringos" leyendo libros relacionados con el tema de política, sobre todo con respecto a Obama y Hillary; Bush en general es repudidado, en las tiendas de souvenirs abundan las camisas que hacen alguna crítica al presidente de Estados Unidos.

Pero también por otro lado percibo un nacionalismo a veces exagerado; bueno, mas que nacionalismo, propaganda. En varios lados pude encontrar puestos para que la gente se pueda enlistar como marine. Un ejemplo se puede encontrar en el mismo Times Square, donde se puede ver una especie de oficina con la fotografía del famoso Tío Sam.

Y el punto en contra, es todo lo que respecta con las aduanas y migración. Entiendo ya por que a mucha gente no le gusta nada el trato de estas personas, y no solo es con los mexicanos; incluso tuve la oportunidad de ver como trataban mal y muy fríamente a un residente americano porque le faltaba algun papel.

Se puede aprender mucho del estilo de vida en Estados Unidos. Nueva York es una ciudad curiosa, porque a diferencia de las demás ciudades norteamericanas, la mayoría de la gente no utiliza el carro para ir a trabajar, no al menos en Manhattan. Las personas que viven en esta isla, mas bien se mueven por el subway, que áunque está feíto, es muy eficiente, y por esto mismo uno en el subway se encuentra a ejecutivos de alto rango, y a mujeres muy hermosas. Por otro lado, las personas que viven en los suburbios, dejan estacionado su carro, por donde pasa el tren que los lleva a Grand Central, y ahí, ellos se mueven por su cuenta en el subterraneo.

P.D. Me sorprende la cantidad de hoteles y edificios que tiene Donald Trump, creo que llegué a contar como 3.

Videoblog - El Significado de la vida

2008-03-29T00:02:00.001-07:00

Perderé

2008-03-26T20:19:00.000-07:00

Los mismos tipos que hablaban de la democracia, y del fraude del año pasado, son los mismos tipos que con las acciones demuestran todo lo contrario. Y ahora no es una percepción a nivel nacional manipulada por la ultraderecha y por el presidente espurio, ellos mismos ahora han evidenciado sus propias carencias. Los perredistas, si, los perredistas que tanto hablan de la justicia social, se desenmascaran y nos muestran sus verdaderas garras, y no es necesario ver los noticieros de Televisa para verlo, solo se necesita el sentido común para percibirlo.

Comportamientos extraños en las preliminares, un deja vu de las elecciones del 2006, irregularidades, cochineros por aquí y por allá. Actitudes infantiles y regresionistas que no dejan crecer a la izquierda que necesita el país, aquella que está secuestrado por expriístas en tiempos de Echeverría. Entiendelo bien, López Obrador y sus secuaces ni siquiera son de izquierda, mas bien son expriístas que añoran tiempos de antaño; el peje no tiene ideología, es un camaleón. ¿Habra perredistas decentes, si los hay, y creo que muchos, pero no son los que dan la cara y los que dirigen los hilos del partido?

López Obrador, chinga tu madre. Deja de arrear a los necesitados como en los tiempos de tu ex-partido, el PRI. Tu no quieres el bienestar del país ni del pueblo (ni tu contrincante espurio lo quiere, lo sabemos), tu solo quieres poder.

La socialdemocracia es una utopía en México, lo cual es un signo del subdesarrollo mental de nuestros políticos. El PRD y el PAN, se han convertido en lo que odiaban, en el PRI. Los "2 presidentes" son Echeverría y Salinas Reloaded.

¿Somos diferentes?

2008-03-25T19:25:00.001-07:00

Este es uno de los videos ganadores del "Youtube Awards 2007". El video hace una muy buena reflexión sobre la cultura occidental y la oriental; a veces no somos tan diferentes como los gobernantes nos lo quieren hacer creer.

El título es "Stop the Clash of Civilizations"

Las paradojas de la modernidad

2008-03-24T20:43:00.000-07:00

Vivimos en un mundo en que aparentemente lo tenemos todo. La mayor parte de los mexicanos, de los estadounidenses, de los europeos tienen su comida diaria asegurada. Muchos la verdad vivimos con cosas de sobra, y tenemos un estilo de vida igual que lo pudieron tener príncipes o reyes de hace muchos siglos atras.

La tecnología avanza cada vez mas, no solo para satisfacer nuestras necesidades fisiológicas, sino también las de seguridad, aceptación, autoestima y autorealización. Los productos ya no satisfacen nuestras necesidades, sino que ahora las rebasan, y crean necesidades nuevas. Todo es cómodo ahora, se viaja en asientos acolchonados, se escucha música en iPods, y se viaja a Nueva York por 4000 pesos.

Pero la interrogante, es que así como aumenta la tecnología, los avances médicos, y las comodidades, cada vez aumenta el número de suicidios, de depresiones, y de conflictos emocionales que son pan de cada día. Se habla del auge de la inteligencia emocional, al tiempo que las generaciones actuales son las que la carecen.

La catedrática Aída Valero Chávez, de la Escuela Nacional de Trabajo Social de la UNAM reportó que los índices de suicidio en México han aumentado de manera alarmante. El ahorcamiento, las armas de fuego y los fármacos son los medios por los que la mayoría de la gente se suicida, y los motivos principales son los conflictos familiares y los problemas "amorosos".

¿Cual podría ser la causa de este alarmante aumento de depresiones y suicidios?, los hay muchos. Por ejemplo, en Europa una de las causas es que muchos jóvenes no tienen una motivación para vivir, sobre todo al tener ya las necesidades básicas aseguradas por el sustento de la familia y la protección del estado. Esta apatía se puede comparar con lo que ocurre con un grupo de soldados. Cuando no se enfrentan a un peligro, estos soldados relajan la guardia, y en algunos casos reina la apatía; sobre todo cuando no tienen una meta o un ideal a defender (cosa que ha ocurrido constantemente en el ejército estadounidense en Irak). Pero cuando saben que su vida está en riesgo, dan todo de sí. ¿Será necesario que el humano corra riesgos para que su vida valga la pena?.

Por otro lado también mucha gente se deprime porque no logra alcanzar sus objetivos de vida. Sobre todo por que esos objetivos son inalcanzables (al menos a corto plazo), o por que son necesidades impuestas por presiones sociales o por estereotipos (por ejemplo, las modelos de la televisión). También la baja tolerancia a la frustración juega un papel muy importante. La imposibilidad de postergar las gratificaciones causa de verdad mucha ansiedad, y mas cuando se vive en un mundo ajetreado y competitivo, en el cual la calma y la tranquilidad no tiene cabida.

A veces es importante hacer todo de lado, y buscar un espacio de tranquilidad y de reflexión. El mundo nos demanda que seamos rápidos, flexibles, asfixia completamente; porque es necesario "vivir en chinga", para fabricar, producir y comprar todas esas comodidades, las cuales tenemos poco tiempo para usar ¿paradójico, no?.

La libertad si tiene un precio.

2008-03-22T13:38:00.000-07:00

Benditos sean aquellos ingleses, y aquellos otros mas que defendieron los principios democráticos en Europa, aquellos que defendieron en Estados Unidos los principios democráticos en contra del comunismo (cuando esa lucha era creíble), y aquellos que en México lucharon por la democracia y por derrocar al PRI de Los Pinos.

Pero saben, la libertad, si tiene precio, y no, no se puede pagar con Mastercard. En nuestro país, la democracia es tan joven que le tenemos miedo, y al igual que un joven que acaba de emanciparse, parece que añoramos las épocas autoritarias del PRI. Son muchas las señales que nos indican que tenemos miedo a la democracia. Creímos que la democracia era como poder tener la libertad de ir a salir a divertirse a un antro y llevarse a unas cuantas viejas a la cama, pero al ver nuestra billetera vacía dijimos -Oye papito lindo, ayúdame con mis gastos.

Primer miedo. El miedo a salir adelante solos por nuestra cuenta.

Es cierto que el neoliberalismo es un sistema injusto, y que el país necesita mas políticas para distribuir mejor la riqueza. Pero en México, todavía mucha gente quiere que el gobierno regale el dinero gratis, y las famosas despensitas que obsequiaba el PRI para que la gente vaya a votar. Por lo mismo el populismo es rentable en el país, y distribuír la riqueza no debería ser dar dinero gratis, mas bien lo que debería ser gratuito son las herramientas para que la gente salga adelante (educación de calidad, salud universal, derechos a empleados, entre otras cosas) y para que se pueda proteger ante las imperfecciones del mercado, pero no distribuirla para crear holgazanes.

Segundo miedo. El miedo a opinar y actuar.

Aquí las manifestaciones solo los hacen los perredistas, los pseudosindicatos y los globalifóbicos. Pero la verdad, a la clase media (a diferencia de muchos países desarrollados) no nos dá por manifestarnos y defender los derechos. Creemos que el gobierno tiene que hacer todo sin que nosotros movamos un dedo -al cabo los panistas son muy santos por que van a misa; pero cuando el gobierna se aprovecha, solo nos quejamos, nos quejamos, y no emprendemos ninguna acción.

Tercer miedo. Miedo a la diversidad de ideologías.

Carlos Mota es el mas claro ejemplo de la gente que padece de estos miedos. Miedo a la gente que tiene una postura politica diferente, o formas de pensar diferente. No me refiero a que se apruebe o desapruebe lo plateado, sino que se piense que tal ideología hay que exterminarla como sea (esto va para las izquierdas y las derechas). Añoramos el autoritarismo priista para acabar con esto porque nos cuesta dialogar. Si hay un profe de la UNAM marxista ¿cual es el problema?, yo se que el comunismo es una basura, pero el tiempo siempre pone a las ideologías en su lugar por medio de la razón, y no por medio de la represión. Por mí que existan muchos comunistas, neoliberales y punketos, así tengo mas gente con la cual debatir.

Cuarto miedo. Miedo a la oposición.

-Que mejor maten al peje, solo quiere desestabilizar el país. Igual es cierto, pero otra vez, se quiere que el autoritarismo de antaño resuelva los problemas. No hemos aprendido que la democracia es democracia gracias a el enfrentamiendo de varias oposiciones que ven por su bien personal, algo parecido a la teoría de Adam Smith. A mi no me gusta para nada el peje, ni tampoco me cae bien Calderón, pero es lo que hay. Si se quiere que AMLO pierda influencia se deberá hacer por medio de la razón y el debate y no por metodos retrógradas. ¡¡Dios mío, extraaño al PRI!!.

Aquí también entra el miedo por parte del gobierno a la misma oposición, por eso buscan callar las voces disidentes que menos les convengan (como Aristegui, por un ejemplo), se necesitan las dos partes para que funcione una democracia.

Quinto Miedo. El miedo a pensar por uno mismo.

Es curioso que al tiempo que la gente desconfía del gobierno, defiende a capa y espada a su candidato favorito; esto lo vemos sobre todo en la izquierda mexicana. Los mesiánicos (tipo Fox o AMLO) son bien vistos, porque así la gente cree que no tiene que esforzarse mucho para que los demás les solucionen los problemas.

Solo y cuando logremos vencer estos miedos, podremos tener una democracia plena y no un sistema que no deja de extrañar al PRI

La Inteligencia Emocional en la Empresa - Daniel Goleman

2008-03-21T15:43:00.001-07:00

En el mundo actual tan competitivo y tan presionante, la inteligencia cognitiva, el CI, y las habilidades técnicas, si bien suelen ser importantes, no son suficientes. Es necesario también saber hacer un buen manejo de las emociones para llevar estas primeras virtudes a flote, es decir, la inteligencia emocional es la gasolina para mover al coche.

Daniel Goleman, autor del famoso libro "Inteligencia Emocional" enfoca este concepto a la empresa. Es un hecho que este tipo de inteligencia influye mucho en cuanto a quien es exitoso y quien no, o quien obtiene un mejor puesto que otro. Esto también explica porque mucha gente "inesperada" llega hasta donde llega, de ahí el típico comentario de -oye, como le hizo ese pendejo para llegar hasta allá arriba.

Pero sin embargo, por otro lado también pienso que Daniel Goleman subestima un poco la inteligencia tradicional. La cual a mi punto de vista es una ventaja muy importante sobre las que no la tienen, pero donde si también es importante la inteligencia emocional para convertir esa superdotación en cosas concretas.

Me viene a la mente el caso de las personas con alto CI (niños y mayores superdotados), para los cuales esta virtud suele ser una arma de doble filo, ¿por que?. Porque estos niños, al ser mas inteligentes que los niños comunes, suelen tener problemas de adaptación en la escuela, y muchas veces no llevan el estilo de vida que sería mas sano para ellos, por lo tanto no desarrollan una inteligencia emocional suficiente, y muchos de ellos no llegan a realizar cosas importantes en su vida.

Pero las personas que tienen un alto CI, y que logran desarrollar en cierta medida una inteligencia emocional aceptable, si suelen destacar mucho mas que las personas que no la tienen, y en este punto es donde difiero un poco con Goleman, que le da muy poco peso al CI. Mas bien pienso que estas dos habilidades van de la mano, al CI no se le puede hacer mucho (en gran parte es genético), pero en cambio, la inteligencia emocional si es altamente controlable y mejorable, por lo cual es importante que se le dé mucha importancia en estos aspectos.

Bien, en el trabajo además de las aptitudes cognitivas, Goleman hace mucho énfasis en la inteligencia emocional, sobre todo es mas notable cuando una persona va subiendo de puesto, porque empieza a necesitar habilidades como liderazgo, empatía, autocontrol entre muchas otras cosas. Y por eso, este libro es recomendable para aquellos que desean saber mas de este tipo de inteligencia. No es un libro de "autoayuda", ni da soluciones mágicas que no sirven como los librejos de Carlos Cuauhtemoc, pero si es una buena asesoría para conocer este lado de nosotros.

¿Los Emos?

2008-03-20T09:34:00.000-07:00

¿Que es un emo?. A veces ni ellos saben definirse bien, pero parece que la gente sensible en la sociedad actual, ha dejado el instrumento o pincel para exponer su tristeza a la sociedad de una manera productiva, para convertirse en uno de los movimientos mas ridículos de la historia.

¿Tiene algo de malo ser sensible, o ser depresivo?, no, no tiene nada de malo. El problema con los emos, es que con su actitud parece que lo que quieren es denotar lástima. Su imagen dice, -mírenme, estoy sufriendo mucho, la vida es dificil, dura, me quiero suicidar. Por esto mismo este tipo de movimientos son los mas repudiados por la sociedad, y no solo por el civil común y corriente, sino también por los que forman otro tipo de movimientos alternativos (punks, darks).

¿A quien le interesa si se quieren cortar las venas o se quieren suicidar?. ¿Por que usar atuendos tan ridículos que solo expresan una decadencia y una gran falta de autoestima?, la verdad es que ellos mismos se prestan para que los ataquen, como ocurrió en Querétaro.

Esto puede ser parte del vacío existencial que sienten los jóvenes de hoy, y por algo la edad en que la gente suele ser víctima de esta plaga, concuerda con la edad donde los jóvenes forjan su identidad. También muchos de los emos son gays, y se escudan en este movimiento donde se considerarán comprendidos, sobre todo en una sociedad tan mocha como la mexicana; aunque no es una generalización, puesto que existen muchos emos heterosexuales.

El emo es un movimiento a nivel mundial, que se ha popularizado en los últimos años. El término viene de "emotional", y ellos mismos se definen como depresivos, apáticos y con ganas de suicidarse, les gusta escuchar a My Chemical Romance entre muchos otros grupitos hardcore, se visten de negro (muchas veces con adornos rositas, aunque sean hombres) utilizan un fleco que les tapa un ojo, se maquillan, y a veces se colocan adornos muy cursis y ridículos en su vestimenta.

¿Que hacer con los emos?. Bueno, si queremos ser una sociedad madura, pues no hay que golpearlos, ni insultarlos, ni tratarlos como si tuvieran menos derechos. Pero en este blog estamos en nuestro derecho en sentir rechazo por movimientos que solo muestra la degradación del ser humano. Todos tenemos nuestro derecho a pensar lo que queramos.

La mentalidad del fracaso.

2008-03-16T20:53:00.000-07:00

No se si recuerdan esas épocas en que todo el pueblo gritaba ¡fuera Lavolpe!. El mundial a ojos de muchos se consideraba un fracaso, a pesar de los insuficientes esfuerzos por eliminar a los argentinos. Pues bien, llegó un populista, que criticaba a todo lo que tenía que ver con la selección, ese se llamaba Hugo Chávez, perdón, Hugo Sánchez, y con sus credenciales mostraba al pueblo futbolero que podía ser capaz de llevar a la selección al primer mundo.

Ahora, nos ha demostrado que efectivamente es un populista, una persona que endulza al oído y reune gente pero sin preparación alguna mas que la motivación muestra su realidad. Y lo peor de todo es la verguenza de que en México solo se come futbol, y que este deporte es la forma de evadir la cruda realidad de las clases bajas.

Y aún mas, es el reflejo del retroceso de todo nuestro deporte. No se habla ni de una Ana Guevara ni un Fernando Platas para Beijing. ¿Es toda esta ola de fracasos un reflejo de nuestro país?, ¿es México un país que no cree en si mismo?. Es penoso, que esto es lo que se represente allá afuera. Así como en la política, ocurre en el deporte, unos quedan enriquecidos (como los Vazquez Raña) mientras el orgullo queda en el suelo; y los que pueden ostentarlo, parecen ser casos especiales, y no un producto del trabajo de nuestros organismos del deporte (véase Lorena Ochoa o Ana Guevara).

¿Que nos pasa, que tenemos miedo a sacar al país adelante?, ¿que es?, ¿por que nuestro país no puede trabajar en equipo, y aquí todo es a ver a quien piso para sacar al país adelante?. Vergonzoso es. Y lo es a todos los niveles, no solo el empresario que no quiere competir para proteger sus millones, o el que destroza el deporte mexicano para lograr sus ambiciones. También lo es el secretario de gobernación que hace tratos oscuros con Pemex, el presidente que se hace el "guey" y que encubre a su amigo, el político que bloquea calles e inventa "complós" para atraer acarreados, son todos, y somos todos los mexicanos los responsables de que este país no avance, porque tenemos miedo al cambio, miedo a ser ganadores.

La izquierda en México, nefasta, pero ¿necesaria?.

2008-03-14T19:00:00.001-07:00

No soy el único que se enfada de ver a López Obrador quejarse de todo lo que hace el gobierno, es enfadoso, lo se. Pero a veces parece que es necesario para denunciar las cosas que hace la derecha. ¿por que razón?.

Los medios de comunicación tradicionales apuntan a sola una postura, y defienden los mismos intereses particulares; me pregunto, ¿quien denuncia lo que hace?, pues para bien y para mal, está López Obrador. En una democracia es necesario siempre que existan dos polos opuestos, porque el ser humano siempre actúa por propio interes. Y es mejor dos polos opuestos que quieran lavarle el cerebro al pueblo como son la derecha y el peje, por que de esta forma, salta mas información para disernir. Porque los que entienden la democracia, saben que no existe un medio de comunicación o un político caritativo que venga a salvar la humanidad y decir cual es la verdad. En la democracia el pueblo tiene que aprender a interpretar la información y sacar sus propias conclusiones, pero en México no hay disernimiento de conclusiones, hay quienes creen lo que dicen los medios, y los que creen todo lo que dice AMLO.

Lo que hay aquí son dos gobiernos (el constitucional y legítimo), que parecieran desear el autoritarismo de antaño, así que es una prueba del fuego, porque la democracia en este caso recae en el pueblo. Y como decía una canción "si le das mas poder al poder, mas duro te van a venir a joder".

Hoy algo dijo Sergio Sarmiento muy cierto (como no lo es toda la nota) y es, que en México hace falta una izquierda moderada, un Zapatero, un Lagos. En México es como si fuera el partido de Hugo Chávez (perredistas) contra los Republicanos (panistas), uno ya no sabe ni por quien votar. ¿Por que no se puede aspirar a un estado de bienestar sin populismo?, ¿por que siempre en el país hay que acarrear gente?.

Espero que para el 2012 exista un partido de izquierda moderada. Porque ya no quiero a los panistas, pero sin embargo quiero menos a los perredistas.

El domingo, la elección del PRD será clave, y sobre todo si pierde Encinas.

Este fue Cerebro, que no se siente representado por ningún partido, de hecho ellos me tienen mucho miedo.

La gran mentira del comunismo

2008-03-12T21:22:00.000-07:00

Dictaduras sangrientas, grupos comunistas convertidos en narcotrafiantes (FARC), muros de Berlín derrumbados, y aún existe gente que cree en el comunismo.

El atractivo en esta teoría es la lucha de clases, el concepto de plusvalía, que en el mundo capitalista al obrero no se le paga lo que realmente produce. Es decir, un conjunto de faramallas creadas por Marx (con buena intención, pero con desastrosos resultados) que vienen bien al oído, que engloba un sentimiento de justicia social, pero que lamentablemente los humanos somos unos desgraciados, y dada miestra naturaleza, la justicia social perfecta no se puede dar.

Bueno, sucede que muchos jóvenes, a su edad son muy idealistas, y al buscar "ese mundo mejor", caen en las garras del comunismo. Aunque a diferencia de los ultraderechistas, a un comunista se le puede llamar nada mas ingenuo, mientras que el primero por solo aceptar dichas creencias se le tacha de hijo de puta. Pero bueno, estos jóvenes (que no todos son unos ingenuos eh?) al buscar algo en que creer, caen en las garras de grupos radicales, llámense FARC, redes bolivarianas, se dejan convencer y pasa lo que pasó en Sudamérica.

Pero es toda una mentira, empezando por los líderes que ondean la bandera roja con el martillo y la hoz, que al final no cumplen los preceptos de Carlitos Marx, y terminan en una catástrofe. Y es una mentira, porque los humanos no buscamos ser tan iguales, lamentáblemente para los rojillos las necesidades de status y de autorealización existen, y en una nación donde todo está aparentemente resuelto ya no existen motivaciones, y si las hay, es por que dicha nación las ha fabricado (luchar contra el imperialismo, y contra todo aquello que no esté teñido de rojo). Son a la política como los musulmanes son a la religión, torturan a quienes no creen en ellos, y los líderes ni creen en lo que profesan.

Es preocupante lo que ha ocurrido con los mexicanos en las FARC, y no creo que sea culpa de la UNAM como dice "Charlie Porro", porque como universidad laica debe respetar las creencias de cada quien, pero si se debería evitar que estas redes "secuestren y engañen" a los estudiantes e indagar que es lo que está pasando, tal como sucedió como los que murieron en Sudamérica.

Paradójicamente, las células comunistas se reproducen en ambientes muy desiguales. El crecimiento de células radicales y gobiernos de izquierda radical, se han dado en las formas de gobierno mas "neoliberales". Un ejemplo, el surgimiento de Hugo Chávez a causa del Consenso de Washington. Haz una prueba, agarra una pelota, súmela en el agua lo mas fuerte para que no salga a la superficie, ¿que va a a pasar?, que va a llegar un momento en que tu cuerpo no va a poder soportar la presión que ejerce el objeto, y ¡¡sorpresa!!, va a salir a la superficie.

Luchemos contra las mentiras del comunismo, pero no promoviendo su equivalente de derechas.

Saludos desde la médula espinal.

De la ideología al dato duro.

2008-03-09T18:42:00.000-07:00

Durante siglos hemos tenido que soportar a los idealistas que nos presentan su doctrina como la fórmula mágica para que este mundo funcione. Nos presentan a Marx, Smith y muchos mas como los verdaderos dioses, y ciertamente aportaron cosas muy importantes; pero a veces es necesario recurrir al dato duro, para ver ¿que es lo que funciona mejor?.

Para hacer esta comprobación, elaboré 2 gráficas de distintos países, comparando el IDH con otras dos variables, el Indice de Libertad Económica" y el "Indice Gini".

El IDH (Indice de Desarrollo Humano) mide 3 criterios: estos son la esperanza de vida la nacer, la educación y el PIB nominal (un nivel de vida digno, como le llama la ONU). Proceso por el que una sociedad mejora las condiciones de vida de sus ciudadanos a través de un incremento de los bienes con los que puede cubrir sus necesidades básicas y complementarias, y de la creación de un entorno en el que se respeten los derechos humanos de todos ellos.

El índice de Libertad Económica, como su nombre lo dice, mide la libertad económica en los países, la libertad de hacer negocios, de transacciones de bienes y servicios.

Por el otro lado, el índice GINI, mide la distribución de la riqueza en los países. Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual. El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). El índice de Gini es el coeficiente de Gini expresado en porcentaje, y es igual al coeficiente de Gini multiplicado por 100. Por eso mismo, en la tabla del coeficiente de GINI, se debe tomar en cuenta que mayor sea el índice, mas desigualdad existe. Ahora si, la hora de la verdad:

¿Que tanto influye la libertad económica en el nivel de vida de los países?:

Pues lo que podemos ver es que si hay una tendencia que dice que si hay una mayor libertad económica, hay un mayor desarrollo, pero es algo relativo y no absoluto. Un ejemplo, Estados Unidos tiene una mayor libertad económica que los Noruegos, pero los Noruegos tienen un IDH mas alto.

¿Que tanto influye la distribución de la riqueza en el nivel de vida de los países?

Al igual que en la primera gráfica, podemos que ver existe una tendencia que muestra que un país con una mayor distribución de la riqueza tiene una IDH mas alto, pero también es algo relativo en cierta forma. Irlanda es mas desigual que Alemania, y sin embargo Irlanda muestra un IDH mas alto.

Conclusiones:

Bueno, parece que todavía no hay algo contundente para decir cual es el sistema económico ideal, la pelea seguirá por muchos años. Esto comprueba de cierta forma mi teoría, de que cada país vive una realidad diferente, y lo que se debe de aplicar, es conforme a la realidad de ese país, y no a las fórmulas tipo Consenso de Washington o Revolución Bolivariana o llámese a como se llame.

Fuentes:
www.freetheworld.com
www.eumed.net
es.wikipedia.org

Conflicto Sudamericano en 4 minutos.

2008-03-08T18:45:00.000-08:00

Este video dice mucho. Noten las expresiones de los presidentes, el lenguaje corporal, y podrán entender mucho de lo que pasa en Sudamérica, a raíz de el conflicto entre Colombia y Ecuador.

Después de ver el video, lean esta nota del Universal

Cerebro contra Carlos Mota.

2008-03-07T18:14:00.001-08:00

Hoy me encontré un artículo de un tal Carlos Mota, y la verdad lo que hoy escribió es una pendejada total, aunque el hecho de que una integrante de las FARC sea de la carrera de filosofía y letras de la UNAM, si es algo preocupante; pero de eso a lo que dijo en su artículo, la verdad hay un mar de distancia. Vamos a analizar al tal pseudointelectual.

¿Qué perspectivas profesionales tiene un joven que estudie en la Facultad de Filosofía y Letras o en la de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM? ¿Podría ser contratado en empresas como Unilever, Nokia, Sony o Cemex? ¿Querría? ¿Está preparado para agregar valor económico o para generar empleos?

Un estudiante generalmente no entra a filosofía con el objetivo de trabajar en esas empresas que dices. ¿acaso todo el mundo desea trabajar en las empresas?, hay otros que prefieren poner su negocio, que se yo. Pero bueno, según tú eso es la máxima aspiración del ser humano.

Durante la única conferencia que dicté en uno de los auditorios de la UNAM, años atrás, recuerdo que los estudiantes me escuchaban con cara de no entiendo nada, como si les estuviera hablando de otro planeta. Yo les hablaba de liderazgo empresarial, y les puse ejemplos de Bimbo o Sabritas. Yo he dado clases por años, y no tengo problema para comunicarme en un lenguaje claro con quien no domina la materia de negocios. El problema estaba del otro lado.

¿acaso un filósofo o un sociólogo tiene que enfocarse a lo que es liderazgo empresarial?. Zapatero a sus zapatos. Es como si yo te preguntara a tí quien es Nietszche, Voltaire, o me hables de la XX guerra mundial. Seguro no sabes.

Los numerosos ejemplos de estudiantes de esas facultades, empezando por El Mosh y aderezado esta semana por Lucía Andrea Morett Álvarez —la estudiante mexicana herida en el campamento de las FARC en Ecuador—, deberían merecernos reflexiones serias sobre los programas académicos, las habilidades conceptuales y —en todo caso—, el adoctrinamiento de que son sujetos algunos jóvenes en esas aulas.

Si es algo preocupante el caso, pero no por dos son todos mi amigo. Concuerdo en que la UNAM debería de hacer una revisión de esa facultad y ver que es lo que está pasando, pero no solo tiene la responsabilidad la institución sino sus estudiantes. Es como criticar al TEC porque egresen de ahí empresarios corruptos. Germán Dehesa estudió Letras Hispánicas en la UNAM por citarte un ejemplo, y es mucho mas inteligente que tu. ¿o no me digas tu que no estás adoctrinado, si tu apoyas a Bush, como escribiste una vez?. (no veo mucha diferencia entre la FARC y el gobierno de Bush con sus genocidios en Iraq).

Ojo. El problema no está en la disciplina, pues hay exitosos egresados de licenciaturas afines que se emplean en agencias de investigación de mercados o que se insertan en procesos creativos en corporaciones que gustan de nutrirse de talento diverso, multiplicando las posibilidades que les brindan los egresados de las facultades de negocios o economía.

¿A fuerzas la gente tiene que estudiar eso?. Te recomiendo que no tengas hijos (pobres si ya es que tienes), porque si deciden hacer algo que no sea "hacer mucho dinero" van a tener un papá represor. No solo de dinero y negocios vive el hombre.

No. El problema está en la intención profesional con la que egresan varios jóvenes de esas facultades. Quieren romper el mundo, no construirlo. Uno, que está en el mundo de los negocios, se puede topar con un dentista transformado en publirrelacionsta teniendo éxito, prosperando, aunque no fue en lo que originalmente estudió. Pero no es común hallar un filósofo de la UNAM inserto en el mundo de los negocios. ¿Por qué será?

Concuerdo que hay egresados de esa carrera que quieren romper el mundo, o gente que se une a organizaciones comunistas donde no hacen nada mas que tirar el tiempo ¿pero son todos?. ¿A caso los empresarios siempre construyen?. Aha, Lankenau, o el presidente de Enron, son "productores de valor agregado". No mames.

En Estados Unidos es numeroso el grupo de filósofos o egresados de escuelas de arte que luego estudian un MBA. ¿Su propósito? Hacer negocios. Prosperar. Aquí, sin embargo, los exportamos a los campamentos guerrilleros latinoamericanos. ¿Por qué es ese su destino?

Que bien que hayan filósofos que les guste los negocios y busquen prosperar ahí. Hay administradores que en lugar de hacer negocios, buscan apoyar a una ONG o hacer otra cosa. Cada quien tiene el derecho de hacer con su vida lo que se le pegue la gana mientras no interfiera con la vida de los demás.

Carlitos, puedes ser de izquierda, de centro, de derecha. Pero si eres escritor, no se puede ser pendejo, y no se puede tener una visión totalmente superficial de las cosas. Un ejemplo, Sergio Sarmiento, puedo no concordar en muchas cosas con el, pero realmente escribe cosas interesantes (mientras no hable de televisoras), ¿pero tu que?. Hablas de construir, y tu "destruyes" el periódico Milenio con semejantes boludeces.

Y no, no soy un izquierdoso egresado de la UNAM. De hecho soy "mercadólogo" y hago investigaciones de mercados y estudios (como mencionas en párrafos anteriores), pero los negocios es una parte de la vida, pero no toda, y eso es lo que no entiendes

Ya llegó Bush el bailador

2008-03-05T22:09:00.000-08:00

Soy un Republicano a todo dar
Por que a mi me gusta bailar
No solo en una disco o en un bar
También en la Iglesia y en Afganistan.

Mi papá me enseñó el baile del camello
mueves tu cuerpo pa'lante y pa tras
Aunque en las encuestas no repunte un pelo
Por bailar el paso del ahorcado con Saddam.

Cuando bailo no se me nota lo pendejo
Mis zapatillas están hechas del petroleo de papá
Yo a mi pueblo lo tengo lleno de miedo
Les digo que son del eje del mal los que critiquen mi bailar.

Mi baile se ha hecho tan famoso
Que AT&T sacó la versión para telefono movil.
Y también me hecho famoso
Por negociar el petroleo iraquí con Exxon, Shell y Mobil.

Yo unos pasitos mas voy a bailar
Porque al cabo ya me voy
Y los que me critican, en la calle van a parar
Por la fuerte crisis económica provocada por mi administración.

Chinguen su madre todos
Chiguen su madre los músicos, artistas, actores, actrices, periodistas, demócratas, sacerdotes, Hugos Chavez, izquierdosos, perredistas, panistas (que también odian a Bush aunque estén en el mismo espectro ideológico) africanos, asiáticos, venezolanos, bolivianos, los mismos gringos, mexicanos, chivas, americanistas, encueratrices, enajenados por Televisa, Bono, Sting Hillary Clinton, Barack Obama, Osama Bin Laden, Saddam Hussein, La Tesorito, Cuauhtemoc Blanco, Edgar (el niño de Youtube), todos los usuarios de Blogs, Myspace, Hi5, Facebook, Youtube, que escriben en contra de mí, el blog de El Cerebro Habla (ya les mandé a la CIA), la AFI, la PGR, el policía gordo comiendo su torta en el zócalo, Doña Licha la de la esquina, Bill Gates, Steve Jobs, y sobre todo mi propio pueblo (menos al puñado que logré enajenar), y a los 6,000,000 billones de personas en el mundo que me odian, les digo. Chinguen a su madre, al cabo yo tengo el petroleo.

Pero eso sí, les quiero dar un saludo a mi psiquiatra y a mi mami que siempre me dicen que soy un niño especial.

Italia vs Unión Europea

2008-03-02T21:18:00.000-08:00

Un video humorístico donde se compara Italia contra la Unión Europea. Cualquier parecido con México no es mera coincidencia (nada mas faltó ponerle el aguilita a la bandera).

Ya me habián comentado que allá en Italia el metro está todo grafiteado, además de la corrupción, y la delincuencia organizada.

Estados Fallidos - Noam Chomsky

2008-03-01T21:58:00.000-08:00

Estados Fallidos es uno de los libros que ha escrito Noam Chomsky (y el único que he leído) sobre el imperio estadounidense. Es cierto que es necesario limpiar un poco los tintes ideológicos que deja Chomsky en el libro, pero creo que es un libro muy interesante para conocer como trata de influir Estados Unidos en el mundo. Un gobierno (no digo país, porque sería inadecuado integrar a la población que en su mayoría está en desacuerdo con las políticas del gobierno) que "promueve la democracia y libertad" pero que para hacerlo ha impuesto dictaduras en países como Chile y otros países estratégicos donde el petroleo está de por medio. Es decir, impulsa la "democracia" solo cuando está alineada a los intereses de Washington y cuando nó, es preferible impulsar una dictadura.

Con este libro, uno se puede dar cuenta que Estados Unidos es simplemente la potencia mundial vigente, y que así como Roma, España, Inglaterra o China buscaron el dominio, Estados Unidos lo está haciendo. Es de notar como en Estados Unidos, que es el país que tradicionalmente representa la democracia y la igualdad, y trata de influir en otros países, no sea uno de los mejores ejemplos a seguir como tal. Las decisiones políticas cada vez está mas alejada del pueblo, lo cual no es un buen ejemplo de democracia. Chomsky muestra como las encuestas realizadas por organizaciones y medios de prensa a la población, contrasta mucho con lo que el gobierno hace, sobre todo en materia de guerra y en materia de servicios de salud.

Chomsky también habla sobre el conflicto de Israel y Palestina (y claro, la intervención de Estados Unidos), el cual preferiría no emitir mi opinión ante el desconocimiento previo de este conflicto, pero para los interesados sería bueno darle una ojeada. Y en general este libro es interesante para aquellos que les interese la geopolítica y como se mueven las cosas en el mundo.

Zapatero "Un Peligro para España"

2008-02-28T19:04:00.000-08:00

¿Les suena familiar?

El artífice de esta campaña del miedo es Antonio Solá, el mismo que diseñó las campañas de "López Obrador, un peligro para México". El Peje tal vez sea un embustero, pero yo de Zapatero he escuchado mas buenas cosas que malas; y ya parece ser tradición en los derechistas meter miedo a la población para ganar votos (Bush, Calderón, y ahora Rajoy). Se terminan las apelaciones a la razón y se utilizan las apelaciones al miedo.

Espero que en España no exista un daño como el que causó Antonio Solá y su cliente Felipe Calderón (claro, en la que también colaboró el peje), que desembocó en la polarización radical que actualmente sufre el país.

Como persona educada, le digo a Antonio Solá: Chinga tu madre.

Autoritarismo.

2008-02-25T18:23:00.000-08:00

Felipe Calderón y López Obrador nos vuelven a dar la muestra de lo debil que es nuestra democracia. Ellos siguen extrañando tiempos pasados donde todo se hacía con mano dura y con cambios radicales, tal vez Felipe Calderón está mas evolucionado, porque mientras el peje busca imitar a todos esos caciques y pseudorevolucionarios, Calderón se muestra como un hombre moderno impulsando el autoritarismo XXI made in USA.

Vamos por partes. El peje comentó que si se lleva a cabo la reforma energética, va a ver violencia. Así lo sugiere el presidente legítimo; el dice que va a bloquear aeropuertos y todo lo necesario. Cree tener toda la razón, y pone como ejemplos a Venezuela (pfftt, no mames) y a Ecuador como ejemplos de como se debe usar el petroleo. Si bien uno de los "pocos puntos" a favor de AMLO es que su movimiento era pacífico, ahora posiblemente no va a serlo. Uno que cree que con violencia se soluciona todo. Es cierto que generan polémica este tipo de reformas, pero existe algo que se llama razón, cosa que no puede entender.

Y por otro lado Felipe Calderón ahora va a seguir los consejos de papi Bush. Y no, no lo dice "La Jornada", esto apareció en el artículo de hoy de Sergio Sarmiento quien nos dice que "Siempre ha habido políticos mexicanos que quieren que nos parezcamos a Estados Unidos. Quizá por eso no deba sorprendernos que el Gobierno de Felipe Calderón, junto con diputados del PAN y del PRI, estén tratando de imponer una reforma judicial que permitiría en nuestro país los abusos que los estadounidenses han realizado en Abu Ghraib y Guantánamo."

"Los mexicanos perderíamos la presunción de inocencia: seríamos castigados por delitos de delincuencia organizada sin que el Estado comprobara nuestra culpabilidad. La Policía y el Ejército podrían meterse en nuestros domicilios sin molestarse en obtener la orden de un juez."
también comenta. Es decir, ahora las políticas del terror las tenemos en casa (para algo sirvieron los atentados del EPR).

Pero bueno, esos son nuestros queridos políticos.

Cuando el arte se convierte en una puta de los dineros

2008-02-24T20:22:00.000-08:00

Carlos Cuauhtemoc Sánchez, el artista, filósofo y pensador mas importante del siglo XXI

Para que un productos sea lanzado al mercado (vamos a poner de ejemplo el famoso iPod) se realizan varias actividades para determinar como se va a realizar un producto. En el mundo moderno ya no se improvisa y se sacan productos para "ver si funcionan". Ahora toda elaboración de un producto requiere un proceso.

Para determinar como se va a diseñar un iPod y que valores agregados va a tener, se realizan estudios de mercado para determinar las preferencias del consumidor, se hace un análisis psicológico, cultural, social etc.. de este. Si bien el producto final no es totalmente determinado por estos estudios (la creatividad tiene una porción), al hacer una propuesta si se vuelven a hacer estudios para analizar la posible aceptación. No solo eso, el producto y las versiones de este están determinados en base a un serio análisis psicológico de los procesos de toma de decisión de venta del consumidor, sus necesidades etc...

Para un producto este tipo de procesos viene bien, porque se le da al consumidor el producto que quiere, y cree necesitar; no necesariamente lo que de verdad necesita, porque en estos análisis es mas importante lo subjetivo que lo objetivo, la percepción sobre la realidad.

Lo que el "american way of life" no entiende, es que el buen arte no se puede dar bajo este proceso. Y de verdad que en gran parte, la cultura americana, deja del lado la expresión humana por las oportunidades de negocio. El arte (si se le puede seguir llamando así) se convierte en una prostituta, con un buen cuerpo y semblante, pero un gran vacío en el interior.

Este "arte" instantaneo, tanto como el arte valioso, generan cierto tipo de sensaciones y sentimientos en el ser humano. Pero a diferencia del arte valioso (donde esas emociones se generan porque el autor tiene el propósito de expresar algo y compartirlo), el arte instantaneo provoca este tipo de sentimientos con el objetivo de presentar un producto atractivo para que el cliente lo compre. Se hacen estudios para analizar el perfil del consumidor, como en el primer caso, y se "fabrican" las bandas de pop o rock en base a los resultados de estos estudios. Se busca un nombre sencillo de pronunciar, para que sea posicionable (RBD por ejemplo), y se busca generar una identidad con el target. Por ejemplo, para los adolescentes incomprendidos, que se quieren rebelar contra el sistema, se crea un grupo con integrantes tatuados, peinados "emo", temas de 3 acordes, pero eso sí, con una distorsión salida de un "mesa boggie" (para quien no sepa, esta empresa fabrica los amplificadores con la distorsión mas pesada que hay en el mercado) y con la sexta cuerda afinada en Re, para que la música sea mas pesada y agresiva.

Se utilizan tendencias e ideologías que fueron genuinas en un inicio, pero que fueron absorbidas por el capitalismo estadounidense, que paradójicamente estas criticaron. Ahí salen los grupitos punk y nu-metal, hechos a la medida del cliente. Y no solo eso, incluso ven un grán negocio, en vender camisas del "che" guevara (paradójico).

En los libros la cuestión es parecida en el caso de la pseudoliteratura americana. Se buscan crear textos emocionantes, pero que no tienen ningún trasfondo; tienen el objetivo de jugar con las emociones y ofrecer sensaciones agradables, pero el texto no tiene ninguna raíz valiosa. Un ejemplo claro son los libros de auto-tortura de Carlos Cuauhtemoc Sánchez; uno los leé y cree que ya ha aprendido todo lo necesario para mejorar como persona, pero el lector cierra el libro, y se da cuenta que no tiene nada, o cree tenerlo.

Bien es cierto que a los autores del buen arte a traves de la historia no se les ha reconocido sus méritos en su momento (caso de Van Gogh o el filósosofo Arthur Schopenhauer), es a veces incomprensible que pseudoartistas sin ningún talento, y con un grán aparato mediático, tengan mas reconocimiento y admiración, que los que de verdad aportan algo a la sociedad.

Pero eso es el arte visto desde la ideología americana. Nada mas una forma de hacer negocios. No es lo mismo "hacer el amor", que "coger con una puta", y los modelos americanos nos dicen que es la segunda frase.

Prison Break ¿realidad o cortina de humo?

2008-02-24T00:34:00.000-08:00

Me ha saltado muchas dudas a la cabeza al ver esta serie hecha por la cadena Fox (no soy mucho de ver series de este tipo, pero esta es de las pocas que no me ha aburrido al tercer capítulo):

Para quien no ha visto la serie. Trata de un tipo (Scofield) que entra a propósito a la carcel para rescatar a su hermano (Lincoln), al cual usaron de chivo expiatorio, condenándolo a muerte. Pero dentro de esta inculpación se esconden intereses secretos del gobierno de Estados Unidos, y de ciertas empresas que tienen mucho poder.

Al ver esta serie, uno puede encontrar varios paralelismos con las críticas vertidas hacia la administración Bush, desde críticas muy conocidas por todo mundo, hasta las que rayan un poco en la conspiración, pero existen muchas similitudes. Empresas implicadas, gobernantes con un aire derechista, políticas del miedo, y formas muy parecidas de evitar el protagonismo de noticias muy relevantes nublandolas con otras que en realidad son mas intrascendentes (esto cuando los hermanos mandan un video a la "cadena FOX" para declararse inocentes). Es de llamar la atención cuando Sucre (el tipo latino) va viajando ya en tierras mexicanas en la avioneta (2da temporada) la cual persigue la fuerza aerea de Estados Unidos. El piloto le dice, que desde el 11 de Septiembre, el ejército estadounidense puede entrar a territorio mexicano para buscar prófugos

La pregunta es ¿por que la cadena FOX, muy conocida y criticada por ser una de las mas conservadoras y que van mas de la mano con la administración actual, saca una serie al aire que aparenta tener varios paralelismos con las críticas que se le hacen al partido que apoya?.

La búsqueda de la aceptación

2008-02-21T20:56:00.000-08:00

Es la primera vez que observas a este niño, naturalmente ya formaste una percepción de el. Lo pudiste haber catalogado como agresivo, intolerante, esquizoide, o bien, alguien que es libre por que se ha sabido rebelar contra el sistema.

No es un secreto que el ser humano común evalúa al prójimo en base a la primera percepción que que recibe de este, y que esa percepción está condicionada a los valores, creencias, cultura, personalidad, temperamento y demás características inherentes al ser humano. Esos factores influyeron para que formaras una valoración acerca del niño que ves en la imagen.

El ser humano es tan decidioso que no tiene el suficiente tiempo para evaluar todos los atributos y cualidades de las personas, por lo tanto es necesario dejarse llevar por la primera impresión y asociarla con sus experiencias pasadas y demás trauma psicológico. No solo es cuestión de ser bondadosos, es cuestión de que el ser humano busca satisfacer sus necesidades al relacionarse con los otros, y tal vez al tipo de personas elitistas que les guste buscar el status y el reconocimiento un gordito estudioso les caerá como una patada por atras, mientras que a la gente que busque satisfacer sus necesidades de reconocimiento en el mundo de la "intelectualidad" les dará por aceptar mas al gordito estudioso, que al galán ignorante.

La vida se vuelve una ardua lucha por ser reconocido por los demás, y ser aceptado socialmente (no necesariamente en un universo, mas bién en grupos con que compartan atributos en común).
¿Por que las niñas bonitas tienden a ser "huecas?, simplemente porque con el físico no tuvieron la necesidad de desarrollar otras habilidades para poder satisfacer estas necesitades. Pero en cambio, el gordito suele ser simpático, porque al no poder sobresalir en obvios aspectos, necesita desarrollar otro tipo de habilidades. Aunque lamentablemente para los que hicieron el menor esfuerzo (el caso de las niñas bonitas), son las que tal vez en un futuro envidiarán las habilidades de los que alguna vez envidiaron su belleza. La belleza se acaba, los senos se caen, y las patas de gallo rodean a los ojos, y estas mismas personas al verse en desventaja, buscan recuperar las cualidades perdidas, como cuando un sediento busca recuperar el agua que diluye en el alcantarillado. Los cirujanos las reciben con los brazos abiertos.

Y mientras, el gordito algún día decide ponerse a dieta, y ¿por que no?, termina siendo un Don Juan, pero que no ha perdido su simpatía, ni sus otras habilidades.

Todo en la vida es cuestión de percepciones, y de ahí el dicho de "nadie es monedita de oro para caerle bien a todo el mundo". Pero eso sí, el cuerpo es el reflejo del alma; lo importante es saber interpretar esos mensajes que transmite el cuerpo, cosa que no logran muchos, por que las percepciones mas atractivas tienden a ser las mas falsas (no en todos los casos, claro está), el buen perfume, las buenas "nalgas", que hablan un poco sobre la persona, pero que no es ninguna garantía, puesto que el empaque no garantiza la calidad del producto.

Tampoco es justificación para los que dejan que el empaque se maltrate (cuando está muy maltratado, el producto probablemente se encuentre deteriorado).

Pero quieranlo o no, todo ser humano busca la aceptación, y todo ser humano percibe las cosas subjetivamente. Es cierto el dicho "como te ven te tratan", pero eso no significa que uno tenga que estar a la última moda, o tenga que ser esclavo de los estándares impuestos por la sociedad.

Saludos.

Un Mundo Feliz Parte II

2008-02-18T21:35:00.000-08:00

Si no haz leído la primera parte haz click aquí.

Después del primer curso viene el segundo. Es llamado EIP (Experiencia Interpersonal), este es el el nivel mas fuerte de todos, y aquí es donde uno o deserta, o queda totalmente convencido de las bondades del curso. Las personas que desertan generalmente vuelven a tomar el curso, y en realidad son muy pocos lo que lo hacen por voluntad propia. Son tan fuertes las experiencias que hay que estar preparado psicológicamente y no tener algún problema severo, porque Mexworks no es manejado por expertos en psicología. La gente del Staff es gente egresada de los cursos, y la coach (la persona que dirige el curso) es la única que tal vez podría ser especializada (algo que uno nunca se llega a enterar).

En el Intro al estar entre mas de cien personas, era mas facil pasar inadvertido, pero aquí en un salón con menos de cuarenta, todo apunta hacia tí; si no sacas todo lo que tienes y no te quiebras, todos te van a presionar hasta que lo hagas. Todos deben de hacerlo para estar dentro.

En el EIP hay nuevas reglas. Bien,en el intro antes había grupos de 8 personas aprox, con una lider que era parte del Staff. Ahora no solo eso, tienes un compañero llamado "Buddy" (por la traducción en ingles), donde eres totalmente responsable de el (y viceversa). Si tu abandonas, el abandona. Se crea el personaje del "nerd", que básicamente es un estado de no cooperación con los dogmas del curso. Si no te quiebras, estás en tu nerd, si no apoyas, estás en tu nerd. Se utiliza una especie de lenguaje local, con frases como -como siempre en tu vida, -el universo se alinea si tu lo quieres. -que quieres, que quieres, entre mucha otras que no recuerdo.

Otra característica muy fundamental es el "feedback", una especie de retroalimentación, donde los participantes te evalúan. Si una persona cree que no te has entregado, te da su "feedback" y te lo dice, muchas veces con una fuerte carga de culpa.

Los juegos son muy fuertes. En especial el de la silla caliente, es un juego conocido donde tu te sientas al frente y todos te dicen tus defectos (aunque no te conozcan y ni sepan cuales son). Este juego se utiliza muchas veces de una forma moderada en actividades de integración, pero en este caso todo mundo te grita tus defectos hasta que te hacen llorar; siempre uno le atina al "talón de aquiles" y a partir de ahí uno queda indefenso. Se hacen otras actividades como un acto teatral donde se actúa un "antes" y un "después" donde en el antes uno actúa como lo "lo que la coach cree" que era antes y lo que será después (por ej, a las mujeres moralinas se les hace primero actuar como monjas, para luego actuar como teiboleras en bikini).

En esta etapa, salen todas las confesiones. Y es donde uno se da cuenta que dentro de las personas normales siempre se esconden situaciones dolorosas. No solo divorcios, sino gente violada (4 o 5 de los 40 participantes sufrieron una violación), gente que maltrata a sus hijos, incluso una persona comentó que había violado a un niño. Las personas se exhiben tal y como son, y gracias a esto también se crea un sentimiento de fraternidad, donde mucha gente termina dando prioridad (al menos mientras pasa el efecto) al grupo, que a su gente de afuera; es tal la fraternidad, que se han llegado a dar matrimonios, o divorcios con parejas anteriores.

Ya terminando el EIP (al igual que el intro, todo termina siendo un júbilo, pero ahora si fue mas fuerte el dolor, el júbilo también es mas profundo).

El GAP, es el curso menos caro (se paga casi nada) pero es donde hay que enrolar gente al curso. Este curso dura 3 meses, y las sesiones son un fin de semana cada mes. Tienes que cumplir tu carta compromiso (donde la meta principal es el enrolamiento), y estarás vigilado, por celular, en tu casa, en tu trabajo, en todos lados (en mi caso, cuando decidí abandonar, tuve que esconderme en casa de un amigo). Así funciona el esquema. Si tu no enrolas, tu grupo chico (como en los casos anteriores tienes un grupo) te empezará a presionar, a buscarte, y si no lo logran, entonces el grupo grande (40 o mas personas) lo hará; eso sí, a diferencia de las sectas, no se permite la violencia.

Cada semana te tienes que ver con tu grupo, y todos los días te hablan por celular para ver como vas con tus compromisos y con tu enrolamiento.

Ya al final, los que "completan", son llevados a un lugar "desconocido" el cual conocen hasta que llegan. En el caso de mi grupo fue "Mazamitla". Y ahí es donde se termina todo, y termina siendo de nuevo júbilo. Luego se les invita a las personas ser Staff, se les invita a otro curso (donde ya no hay coerción, y es meramente informativo), y así termina la osadía en Mexworks. A diferencia de las sectas, este tiene su fín.

¿Cuales son los resultados?. Bueno por experiencia propia, no puedo negar que exista gente que este curso le haya brindado frutos, puesto que algunos de los ejercicios de cierta forma te ayudan a confrontar con cosas que tiene adentro. Pero en general, la gente suele generar una codependencia que necesita saciar con otras organizaciones similares (esquemas piramidales, cursos parecidos), y la mayoría en un tiempo regresa a su vida normal, sin graves consecuencias. Pero así como hay una minoría que se puede decir beneficiada, también existen casos de gente que salió perjudicada psicológicamente del curso. Tuve noticia de un conocido que tomó el curso poco antes que yó, del caso de un joven que se suicidó poco tiempo después de terminarlo.

Es cierto que todo mundo busca obtener un beneficio propio con sus actividades, un psicólogo espera ganar dinero, un médico también. Pero el problema de este tipo de cursos es que se manipula a la gente para hacer funcionar al sistema, se le engaña haciendolo sentir culpable al no "enrolar", y se utilizan métodos de coerción, sin "permiso" del participante.

El otro problema es que la gente suele perder contacto con la realidad, se puede enamorar de una persona (cuando en realidad es efecto del curso) o comprarse un auto caro, porque cree que puede vencer todas las metas. Mexworks no proporciona ningún apoyo en este proceso de "regresar a la realidad".

También cabe mencionar que en Mexworks no existe gente suficientemente preparada (académicamente) en cuestiones de psicología y otros derivados. Por lo tanto diversos casos, existen riesgos que no se señalan. Mexworks dice que su curso no es suple una terapia psicológica ni pretende sustituir a esta ciencia, pero eso si, todas las actividades están realizadas en base a a teorías psicológicas.

En cuanto a mí, a pesar de todo, fue una buena experiencia, sobre todo por conocer lo tanto que se puede llevar a una persona o a un grupo de personas a donde se quiera con las técnicas adecuadas. También fue de utilidad para mi, ver que cuando todo mundo se "quebró" esas personas "normales" tenían problemas mas fuertes que los míos, y eso me ayudó a valorar muchas cosas. Pero por otro lado tengo que afirmar que este tipo de cursos son en cierta forma engañosos, y atentan contra la ética y la moral, con el fin de obtener utilidades.

Si quieres conocer detalladamente las actividades del curso, haz un click aquí.

Un Mundo Feliz. Parte I

2008-02-16T23:09:00.000-08:00

En este artículo voy a hablar de algo que viví, que tal vez a ojos de muchos pudiera parecer una experiencia amarga e indeseable, pero que a mi punto de vista (a pesar de todo) fue muy enriquecedor, y me hizo madurar mucho como persona; sobre todo por el hecho de que me dí cuenta que como seres humanos, podemos ser muy maleables y manipulables, mas allá de lo que pensamos.

Hace algunos años, fuí invitado a tomar un curso de superación personal. Generalmente uno suele asociar este tipo de cursos como algo positivo, pero nunca llega a imaginar que puedan existir cursos con una fuerte carga dogmática y enajenante, por el hecho de que este tipo de cursos son laicos, y se presenta como empresas privadas, y no como iglesias o sectas. El curso en cuestión se llamaba Mexworks.

Este tipo de cursos está indirectamente relacionado con la cienciología (de donde toma mucha de sus bases) y sus variables como Insight y Lifespring, de donde Gabriel Nossovitch tomó la idea para fundar en Sudamérica, el seminario "Argentina Works". Después de que la población argentina conociera el meollo de estos cursos, gracias a que una cadena argentina videograbó las sesiones con cámaras escondidas, este huyó a México, donde decidió invertir en este jugoso negocio.

El primer curso (llamado "intro), tiene una duración de 5 días (dos días entre semana y 3 en fin de semana). Uno cuando entra el curso se percata de algunas cosas un poco raras (no lo suficiente como para cuestionar tal vez), como el hecho de que en la habitación donde se imparte (a mas de 100 personas) está fría, y que estos cursos se extienden hasta la madrugada. Antes de entrar, tu no sabes en que consisten las actividades, puesto que Mexworks alega que el hecho de que sepas la dinámica antes de entrar, podría provocar que no "vivas" al 100% este seminario.

Se empiezan con dinámicas parecidas a esas que utilizan en la escuela o en el trabajo para "integrar mejor al grupo", pero avanzando el tiempo, estas actividades empiezan a ser mas fuertes, y la relación entre la "coach" y el "público" empieza a ser mas hostil. Pero claramente, todo está perfectamente medido para que te vayan introduciendo en el mundo del "Coaching coercitivo". Si un participante llega tarde (a la hora de la entrada se escucha la música de Odisea en el Espacio, en la cual todos los participantes deberán de estar sentados antes de que esta acabe), este recibe varias humillaciones, -¿Por que llegas tarde a este momento tan importante en tu vida eh..?, ¿quien paga el precio de tus irresponsabilidades, tu familia, tus hijos?. Pero cuando ocurre esto parece ser demasiado tarde, el público ve como algo normal este tipo de actividades.

Un amigo me comentaba acerca de estos cursos. -La gente suele entrar a este tipo de "sectas" porque es debil. Pero yo creo que no es necesario, lo único indispensable es tener un "talón de aquiles" (vaya, todo mundo lo tenemos). En el curso se podían observar incluso a empresarios exitosos, y gente común y corriente que aparenta llevar una buena vida. Pero lo que mas llama la atención es la poca deserción de la gente al curso; probablemente por el sentimiento de culpa que se hace sentir a la gente.

Bueno, continuando, las actividades se vuelven mucho mas fuerte, al grado de que todo el mundo termina llorando varias veces al día. Se aplican técnicas de shock, que si bien estas mismas no son malas cuando son conducidas responsablemente, pero que si lo son, cuando se utilizan para crear dependencia ante este tipo de cursos. Uno de estos es cuando te ponen frente a frente a una pareja y que grites todo lo que tienes adentro, que recuerdes esos momentos malos y cuando te obligan a confesar que es lo que hace sufrir.

Pero al final de el programa (cosa que vuelve a ocurrir en los siguientes dos), se hace sentir a la gente que ha triunfado, sale muy contenta con el curso, olvidando aquellos momentos donde fueron humillados, o donde tuvieron quiebres muy fuertes. Se crea al final una atmósfera de felicidad, y el compañerismo es tal, que se ve a los compañeros del curso como "amigos de toda la vida"

La filosofía de este tipo de cursos consiste en lo siguiente:

Causalidad radical: Todo lo que ocurre en la vida de las personas, es provocada por ellos mismos, y por lo tanto son responsables. Todos los acontecimientos sufridos (violaciones, accidentes) son provocados por uno mismo.
No apelar a la razón: Se ve a la razón como un instrumento para evadir la realidad. En los cursos se insiste a la gente a que evite ese proceso, y si el coach ve que este proceso bloquea el quiebre, este busca humillarlo hasta el final, para que platique frente a toda la sesión lo que tiene adentro.
No platicar con terceros la experiencia: Según Mexworks, la gente de "afuera" podría asustarse por el procedimiento de estos cursos, por el hecho de que la gente de "afuera" no los ha vivido.

El curso está estructurado de las siguientes etapas, de las cuales hablaré en el siguiente artículo:

El Intro (es el primer curso que acabo de explicar en resumidas palabras; es el mas liviano en cuanto a shocks y quiebres, pero es la base de las ganancias de esta empresa).

El EIP (es el segundo curso, es el mas fuerte de todos, y es el que determina quien quedará adherido al curso y quien no)

El GAP (en este curso, los participantes aplican lo aprendido en el curso por medio de una carta compromiso, pero la actividad principal es "enrolar" a nuevos prospectos al "Intro").

Y gracias a este sistema es que sin necesidad de publicidad, estos cursos sobreviven.

continuará...

¿Terrorismo o cortina de humo?

2008-02-15T19:51:00.000-08:00

Hoy en el Distrito Federal ocurrió una explosión que dejó a un muerto; esta ocurrió cerca de la Segob. No es el primero de este tipo de atentados, ya hace tiempo ocurrieron los atentados del susodicho E.P.R.

La pregunta que uno se haría son las siguientes: 1.-¿estamos sufriendo una oleada de terrorismo?, 2.-¿son casos aislados?, 3.-¿es una estrategia del gobierno como método de cortina de humo para generar la necesidad de mas seguridad y menos derechos individuales?, o 4.-¿es una estrategia de López Obrador para desestabilizar al gobierno?.

México. País con una pésima distribución de la riqueza, donde se encuentra uno de los mas ricos del mundo (que llegó a ser el mas por un momento) y donde a la vez hay cinturones de miseria equiparables a regiones pobres de Africa. Un país ubicado al sur de Estados Unidos (su principal socio comercial) y donde el año pasado transcurrieron unas polémicas elecciones.

Punto 1:
¿Oleada de terrorismo?, por un lado podría ser factible, por el hecho de que la distribución de la riqueza existente en México (si se le puede llamar distribución) al crear clases sociales muy disimiles entre si, se crean grupos radicales que están descontentos con las "injusticias sociales" el "neoliberalismo" y todo ese rollo. Entonces estos grupos radicales (muchas veces apoyados por corrientes comunistas internacionales inclusos) hacen oleadas de terrorismo. Pero por otro lado en México desde décadas ha existido un grave problema en la distribución, y el terrorismo ha sido casi inexistente, a excepción de los problemas de Chiapas (donde el gobierno en su momento también fue "terrorista".

Punto 2:
¿Casos aislados?. Probablemente este atentado no tiene ninguna relación con el EPR ni con la APPO, y solo fue un loco inconforme el que cometió los atentados con el objetivo de llamar la atención. Es posible por una parte, pero también los otros puntos tienen su índice de factibilidad.

Punto 3:
¿Estrategia del Gobierno?. Bueno, se habla mucho de la necesidad de combatir al narco, o de la integración militar con Estados Unidos, algo de lo que hablé antes. Pues bueno, si el gobierno de Estados Unidos generó la necesidad de seguridad a cambio de la libertad aprovechando los atentados del 11/09, también es posible que se implemente una estrategia de este tipo. Es una estrategia probable pero no existen elementos suficientes para votar por esta.

Punto 4:
¿Estrategia de López Obrador?. Dentro de lo que cabe, hemos visto que AMLO ha hecho su movimiento pacífico (aunque sea ridículo y de risa), cuando tiene los elementos para haber utilizado la violencia en respuesta al supuesto fraude, pero al tener los elementos para hacerlo, tal vez buscaría hacerlo de esta forma. Esta posibilidad yo la veo dificil, porque mas que perjudicar al gobierno, estaría "ayudando" al gobierno de Calderón.

La situación es que estos hechos parecen ser cada vez mas recurrentes en México, pero pocas veces se pregunta uno ¿y por que, de donde viene?. Aunque con la información disponible, en realidad es dificil sacar conclusiones

Obama Bin Laden

2008-02-09T12:37:00.000-08:00

Tal vez Obama sea el verdadero "terrorista" para el partido republicano, porque mientras Osama les dá un argumento para ir a sacar el petroleo de medio oriente, Obama les dice que va a terminar con la guerra de Iraq, y va a hacer todo lo que no quieren los republicanos y si quiere la mayoría del pueblo estadounidense.

Se dice mucho que tanto Obama como Hillary Clinton harán historia, puesto que el siguiente presidente de los Estados Unidos será negro, o será mujer, es decir, un cambio radical si partimos del típico republicano conservador como lo es George W. Bush. Y si bien el género y la raza hacen una enorme diferencia, tal vez el cambio como Obama sería mas "histórico" puesto que con Hillary se hace referencia a la presidencia de su esposo Bill, pero en cambio Obama es alguien que hasta hace pocos años era un senador estatal. Y por eso mismo Obama genera muchas expectativas, porque se ve en el un cambio radical.

Aunque así como con Obama se puede respirar aire fresco, también la inexperiencia podría ser un factor en su contra, sobre todo ante la inminente recesión, donde se necesita a alguien de experiencia para hacerle cara. Ante esto me queda la duda, de si en caso de que Obama gane las preliminares, los republicanos vayan a implementar una política del miedo (y creo que es muy factible) diciendo que el inexperto va a mandar al país abajo, o que "Obama es un peligro para Estados Unidos". Si ya las han utilizado antes, no sería raro que se les ocurriera hacer algo, y promuevan en la población la percepción de que Obama, es como un "Osama".

También se dice que Obama es un populista (no me quiero imaginar una propuesta contra el fraude en la quinta avenida, jaja). Sus propuestas son las mas idealistas (que veremos si son realistas si llega a ser presidente), habla de paz, de un sistema de salud eficiente, de recoinciliar fe y política. También es el que mas se ha sabido acercar a la juventud y a las nuevas tendencias. Tiene cuenta en Facebook, en MySpace, en Twitter y hasta un blog. Mientras que los republicanos se han acercado mas tímidamente a estas tendencias (tal vez lo explica el que la gente mayor suele ser mas derechista). Obama, e incluso Hillary, han sabido como atraer gente que vote por ellos.

Gane quien gane, lo preferible no solo para Estados Unidos, sino para todo el mundo, es que el presidente sea un demócrata; al menos así lo avala la historia.

¿Modernizar una empresa, o regresarla a las manos del pueblo?

2008-02-04T12:52:00.000-08:00

Dentro de esta frase, que en ambos casos parece atractiva, siempre hay algo que se quiere ocultar, tal vez porque no generan esa incertidumbre cuando un político menciona las palabras "privatizar" o "nacionalizar". En el caso de la frase privatizar una empresa (sobre todo cuando se trata de capital extranjero), se entiende mas bien como el despojo de un bien nacional a unos capitalistas que quieren obtener su beneficio propio, pero en cambio la frase modernizar una empresa, se entiende como símbolo de progreso de una nación. Ahora, en el caso de la frase nacionalizar una empresa se puede entender como una acción de algunos estadistas que quieren desalentar la competitividad y convertir poco a poco el país en una entidad comunista, y por el contrario la frase regresar una empresa a las manos del pueblo, es despojar una entidad de las manos de los sucios y egoístas capitalistas que abusan del pueblo, para que este último se beneficie y exista mas igualdad.

Pero en los dos casos, las dos frases hablan de una accion totalmente igual, y de las que en realidad, el beneficio o el perjuicio produce resultados dispares dependiendo del entorno. Este juego de frases se puede comprobar con la posible privatización de Pemex. La derecha y la "mass media" habla de la modernización, en cambio la izquierda y los allegados a López Obrador, hablan de el despojo de un bien a México.

Adam Smith, en su libro "La Riqueza de las Naciones" dice que una sociedad prosperará cuando no exista intervención del estado en la economía, porque el egoísmo de dos o mas partes que compiten, generarán riqueza. Es decir, es necesario que exista competencia entre ambas partes.

Esto quiere decir que no por el mero hecho de privatizar, existirá la competencia, y es por eso que si bien Pemex tiene muchísimos defectos atribuídos al hecho de ser un monopolio estatal, no es seguro que mejore solo porque está en manos privadas.

Y ocurre lo mismo con la "nacionalización". Un pueblo puede estar en contra de que los capitalistas de una empresa abuse de los trabajadores, o les pague un sueldo raquítico porque el mercado así lo determina. Pero es posible que al pasar a ser cargo del gobierno esta pierda competitividad, al no haber un motivante por ofrecer buenos productos.

Por esto mismo, la nacionalización en la mayoría de los casos es indeseable; porque desalenta la competitividad.

Es muy cierto que la mayoría de las empresas privadas funcionan mejor que las estatales, puesto que estan en competencia constante, y necesitan por ende, ofrecer mejores productos al mercado. Esto pasa con las empresas que compiten. Pero esto no necesariamente ocurre con los monopolios privados, e incluso con otro cierto tipo de empresas que tal vez no han mostrado ser mucho mas funcional que las del estado. Por citar un ejemplo, el sistema de salud es mas eficiente en Inglaterra que en Estados Unidos, el primero es público, y el segundo corre a manos de empresas privadas.

También existen casos como en la educación, donde no necesariamente las instituciones privadas son mejores que las públicas. ¿por qué?. Porque resulta que en este caso, existe una fuerza motivadora (que no existe en muchas otras instituciones públicas) y es el hecho de que en estas instituciones mucha gente esta motivada no por el hecho de generar utilidades, sino por el hecho de compartir conocimientos (algo parecido como un empleado o emprendedor que pone como prioridad el desarrollo intelectual o la realización en algún area de interés al dinero). Un ejemplo ocurre en las universidades de México, donde si bien existen universidades privadas de muy alto nivel académico como el Tecnológico de Monterrey, el ITAM o la Ibero (Iteso en Guadalajara), existen muchas mas con un nivel académico muy pobre (las famosas universidades "patito), en cambio en las universidades de gobierno, existe siempre cierto nivel académico asegurado. Es por eso que universidades como la UNAM (considerada como la mejor de México por muchos organismos internacionales), la U de G, el IPN, a pesar de ser del estado, tienen un muy buen nivel académico.

Para terminar, es necesario cuestionarse dos veces cuando se quiere privatizar o nacionalizar cualquier organización, porque los resultados dependen de varios factores. En realidad no existe una fórmula mágica, y si bien las economías de mercado han demostrado ser mas eficientes que las de estado, no implica que toda entidad deba ser privatizada.

Regresión

2008-01-31T17:56:00.000-08:00

Naturalmente, todos recordamos con una memoria fotográfica los sitios de internet de México mas populares, ¿Pero como era como iniciaron?, muchos ni siquiera los llegamos a ver, pero ahora Cerebro va a hacer una revisión en sus neuronas muertas para traer del pasado las páginas que actualmente conocemos:

Así era (lo que se puede ver) la página de TV Azteca hace 6 años. Ahorita sería un pecado capital esa página en cuanto a diseño web.

Así era la página de Terra, yo recuerdo que se me hacía impresionante (sobre todo la cobertura de los partidos de futbol online (eran la innovación total). Ahora pues parece una página me dio simple.

En el 2000 así era el Reforma. El logo era bonito, pero lo demás no, era todo como antes de la web 2.0, todo plano.

Nada que ver las tendencias actuales, el sitio del Universal era tan apagado como un periódico de papel en el 2000. Eso sí, ya se hablaba de los fraudes de los amigos de FOX

La página hecha por televisa así era (ignorar las imágenes que no se cargaron), no tiene mal diseño pero en el 2008, los contenidos que ofrecen darían mucha hueva (bueno, ahorita también).

Y pues a nivel mundial (todavía mas antes), así eran las tendencias.

Pues ahora parece un adefecio mal hecho en html por un novato, pero esto era google en sus inicios antes del 2000. Aunque actualmente conserva parte del formato, la imagen parecía de baño público.

Igual que Google un adefecio de puro html, esto ahora lo puede programar cualquier niño, pero antes era la novedad.

Pues así eran las páginas de internet. No me imagino como van a ser en el futuro, la verdad todo ha cambiado muchísimo, las tendencias y la tecnología cambian cada vez mas rápido que ya nada es una sorpresa.

Viaje ácido

2008-01-27T20:02:00.000-08:00

No se si no entendí el concepto que se quiso mostrar en esta película, pero la verdad no me gustó, y eso que a mí me gustó mucho Trainspotting. Es cierto que tiene elementos de esta última, pero Trainspotting para mí, reflejaba de una manera muy clara y concisa la decadencia social y los problemas de las drogas, metiéndonos en el papel de los personajes, donde uno pasaba de ser un espectador, a sentir los personajes de esta película.

Pero "Viaje Ácido" cae en mi particular opinión, en lo pretencioso. Aunque la película tiene ciertos momentos de lucidez, pienso que Paul McGuigan (director) y Irvine Welsh (autor) trató de llamar tanto la atención, que cayó en lo ridículo; un ejemplo claro es el joven que intercambia su cuerpo con el de un bebé, después de un "viaje". Esto último, mas que expresar preocupación, causa risa (pareciera una mala copia de esas tipicas películas de "de tal padre, tal hijo".

Yo creo que, sobre todo para la gente que vió Trainspotting, esta película no ofrecerá mucho; tan solo unos destellos, dentro de un mar de pretensiones. Tal vez recomendable para un domingo en que no se tiene nada que hacer (como yo, jeje).

El Cerebro Escucha.

2008-01-27T19:45:00.000-08:00

Bueno, este post es para invitarlos a mi nuevo blog "el cerebro escucha", mi nuevo blog de música.

¿Por que este blog?. Igual me salió un poco mi profesión de mercadólogo, pero he decidido que no quiero abarcar todo en un solo blog, y quiero orientarlos a nichos y públicos mas específicos; pues bien, en este antes también comentaba de discos, y cosas relacionadas con la música, lo que ahora será parte de este nuevo blog. Mas que crear mas blogs, es una escisión de este blog, para orientarme a públicos mas definidos. Incluso mas adelante planeo elaborar uno enfocado mas a lo que es mercadotecnia, publicidad, diseño y negocios (necesito primero ver que tal salen las cosas para estos dos). Entonces así quedan los dos blogs:

El Cerebro Habla: Está enfocado a la opinión. Se abarcan temas reflexivos, sociales, culturales, políticos y de entretenimiento. Es un blog a nivel nacional, en el sentido en que los artículos que hago estàn dirigidos sobre todo a gente del país.

El Cerebro Escucha: Está orientado a la música; no solo a noticias y reseñas de discos. También a teoría musical y a lecciones.

Espero que les guste.

¿Se cae Estados Unidos?

2008-01-22T19:09:00.001-08:00

Yo creo que no es una mala pregunta, perteneciendo nosotros a un país que está exáctamente abajo de ellos. Y no soy un economista experto ni Walter Mercado, pero, pienso que hay señales de que el imperio estadounidense no tarda en caer.

Estados Unidos nació por la emigración de Ingleses (y otros mas) a América del Norte; y el que muchos emigrantes fueran puritanos marcó un poco la idiosincracia estadounidense (los puritanos estaban en contra del tiempo libre, y siglos antes mandaron prohibir las tavernas, el ocio e incluso el deporte en Inglaterra). Ya con el tiempo, fueron creciendo poco a poco, y gracias al Plan Marshall en donde ayudaron a países europeos a reconstruirse después de la II Guerra Mundial, Estados Unidos se consolidó como la potencia dominante (en un tiempo este título compartido con la U.R.S.S.).

Pero todo tiene su fín, y así como los italianos dejaron de ser potencia, tambien lo dejaron de ser los españoles, los franceses y los ingleses. Curiosamente cada potencia domina en el trancurso de un siglo. A los gringos les tocó el siglo XX, ¿es tiempo ahora de relevar este título?.

De unos años para acá se empieza hablar de una posible recesión fuerte en Estados Unidos, y esto parece no solo quedar en las teorías de los economistas, sino que ya lo empieza a demostrar el mercado. Un ejemplo es la situación inmobiliaria, o bien la reciente caída de Citibank. Lo cual nos muestra con hechos que la economía estadounidense no está bien, tanto que es parte de la culpable de que George W. Bush tenga menos del 30% de aprobación dentro de su país (ni las campañas del miedo lo levantan).

Ya habían varios signos de su caída. Tal vez muchos tenían fe en su gobierno en la lucha contra el comunismo; pero durante mas de 10 años, se quedaron sin que atacar, cuando ocurrió los atentados del 9/11 (lo que demostró que Estados Unidos no es intocable, como lo mostraban sus películas), después fueron a unas inútiles guerras contra Afganistan e Irak (no encontraron armas de destrucción masiva, pero eso si, se llevaron unos buenos tanques de petroleo como souvenir).

Además de esto, ocurrieron los fraudes de Enron, y una crítica cada vez mas fuerte hacia su gobierno, y no me refiero a Hugo Chávez y su demagogia, sino a los propagandistas que surgieron (y varios de ellos con críticas muy atinadas) como Michael Moore, Noam Chomsky, y una hola de críticas hacia el gobierno por parte del mundo musical y cinematográfico; que comenzó con Eddie Vedder (vocalista de Pearl Jam), Green Day, y se extendió, al grado de sacar discos de música para decirle a la juventud que no votara por Bush. Es decir, unas críticas tan fuertes no vistas ni en la era Vietnam.

También la política internacional ha mostrado la decadencia de Estados Unidos. Si bien antes evitaron que el comunismo se esparciera por Latinoamérica afortunadamente (menos para Chile que sufrieron la dictadura de Pinochet impulsada por Estados Unidos),fracasaron con el Concenso de Washington, las políticas neoliberales (que los latinoamericanos siguieron como recetario de cocina) y los consejos del Fondo Monetario Internacional. Exceptuando a Chile (paradójico) el fracaso de la teoría monetaria de Milton Friedman trajo consigo el regreso de la izquierda radical a Latinoamérica de mano de Hugo Chávez y Evo Morales; y la casi inminente llegada del no tan radical, pero si la izquierda retrógrada de Andres Manuel López Obrador.

Se habla de que China podría ser la siguiente potencia, o específicamente los integrantes del BRIC (la misma China, Rusia, la India, y Brasil) como los principales candidatos. Ya se barajea quien podrá ser el sustituto cuando los estadounidenses caigan.

¿Que será del mundo si cae Estados Unidos?. Tal vez muchos pensemos que será un gran alivio, pero no nos ponemos a pensar, que tal si llega un país no democrático (no es que Estados Unidos sea el mejor ejemplo de democracia como nos lo quieren pintar), como la misma China que acabamos de mencionar; o si bien así como al caer la URSS el comunismo desapareció casi por completo, ahora sin una potencia capitalista que promulge el libre mercado, pueda fomentar cada vez mas los líderes autoritarios como Hugo Chávez. O bien, con la Unión Europea ya vista como una sola cosa, predomine mas un modelo democrático mas orientado a la socialdemocracia (capitalismo con rostro humano, como le llaman algunos). No lo sabemos, todo eso queda en meros pronósticos.

Las elecciones que vienen no serán históricas solamente ante la inminente llegada de un presidente como no lo hubo antes (Hillary Clinton es mujer, y Barack Obama es negro), sino que el futuro presidente tendrá la responsabilidad de que el barco estadounidense no caiga. Y se que no conozco bien a Hillary y menos a Obama, pero al menos mejores que Bush, si lo van a ser.

El trabajo y el mundo moderno II

2008-01-20T17:36:00.000-08:00

IV.- Las Redes Sociales y el trabajo.

Hablando de las tendencias que hay en Internet (sobre todo con eso el Web 2.0), se hace necesario referirse a las redes sociales, y la repercusión que tienen en el ámbito laboral. Porque el mundo laboral y las redes sociales no están totalmente aparte. Si los políticos tienen su Myspace, ¿por qué no hará de influir estas redes en el trabajo?.

Muchos reclutadores llegan a buscar en los blogs a la persona ideal para cubrir un puesto; puesto que de esta forma, pueden conocer la forma de pensar del candidato, o bien los conocimientos que tiene sobre determinado tema. Incluso el Hi5 o el famoso Facebook son unas herramientas útiles para que los reclutadores conozcan la vida privada de los candidatos. Por eso es recomendable depurar las cuentas antes de buscar trabajo, empezando por quitar las fotos provocadoras (de esas abudan muchísimas) o las fotos de las pedas, fiestas o eventos que te puedan comprometer. (es decir, no solo la CIA es la que revisa las cuentas de los usuarios).

V.- ¿Como evitar la monotonía en el trabajo?.

Buena pregunta; yo creo que para poder responderla, debiste haber elegido un area que te guste; pero muchas veces solemos asociar la palabra trabajo, con tedio, sobreesfuerzo, y es donde viene el problema. Aquel que busca sus sueños, verá un trabajo como un area de oportunidad; es cierto, habrá días de chinga (tampoco es un parque de diversiones), pero cuando a uno le gusta su trabajo, no le pesa el levantarse, vestirse y enfilar el auto hacia la oficina.

Schopenhauer decía que la vida es como un péndulo que se balancéa sobre dos vertientes. El dolor, y el aburrimiento; los dos son opuestos, y los dos son indeseables. Al dolor lo podemos asociar con el stress fuerte, problemas económicos, un ambiente de trabajo hostil; y el aburrimiento ocurre cuando todo va bien, y no hay nada nuevo, lo que causa que sea todo monótono; por eso es importante buscar retos, y de ves en cuando tomar algún riesgo, para ponerle sabor al trabajo.

VI.- El futuro.

Amigos, se acabó la época en que un empleado vivía toda la vida en una empresa; eso le tocó a nuestros padres, pero ahora lo importante ya no es lamerle las botas al jefe, sino buscar aprender lo mas que se pueda en los empleos en que uno se desempeñe; el conocimiento es el valor agregado en estas épocas. La lealtad entre el empleado y la empresa ya no es tan fuerte como antes; sobre todo con la generación Y, que si por algo se reconoce, es por la poca lealtad; igualmente las empresas son poco leales con sus empleados, los cuales pueden sucumbir en el primer recorte.

El futuro del mundo laboral es incierto, porque depende de muchas cuestiones sociales, económicas y políticas. La tendencia es cierto que parece estar inclinada un poco a favor a la burguesía en detrimento del proletariado (para decirlo con términos políticos); pero también existe una clase media que no es conformista, que da sus derechos por sentados, y son difíciles de manipular, por lo mismo la "camada" actual, es menos leal. Pero pienso que el factor de importancia actual está en el conocimiento. El que tiene mas conocimiento sobrevive, y se convierte en el mas apto; las palancas seguirán funcionando, pero en un entorno competitivo, pienso que perderán un poco de importancia, y serán útiles mas bien cuando haya una competencia entre 2 personas con un nivel de conocimiento parecido.

Ver artículo pasado.

El trabajo y el mundo moderno.I

2008-01-18T21:32:00.000-08:00

I.- La dura realidad

Cuando uno sale de la universidad, sale a enfrentar al mundo tal y como es. Durante todos estos años nuestros padres nos dijeron que le hecháramos ganas, que iba a ser dificil; que ya no estamos en aquellos tiempos de la sustitución de importaciones, y ahora con la globalización, el TLC y toda clase de accesorios neoliberales rodeando nuestro ambiente, entramos en la necesidad de la competencia. Tal vez no es tan bueno como antes, porque en esos tiempos pasados, uno tenía la vida prácticamente asegurada, no había mucha competencia, y podía aspirar trabajar en una empresa toda su vida; pero por otra parte tampoco es tan malo porque ese aire de competitividad, si bien nos quita la seguridad, le pone un sabor a reto. Aunque yo creo que los dos polos (el pseudosocialismo Echeverriano y la conjura neoliberal distan de ser ideales), son exagerados.

Pues bien, siempre ocurre que uno sale con la creencia de que ya va tener sus diez mil pesitos al mes en la cartera; y sorpresa, el mercado está saturado, hay que buscarle por varios meses, y si bien le va, encuentra un trabajo de cinco mil pesos para empezar (a veces menos), e incluso alumnos de algunas universidades prestigiadas (y caras) salen creyendo que van a ser directivos, y no; a empezar desde abajo.

II.- El cambio de identidad.

Uno de los pasos mas duros es el cambio de las melenas y el arete, al traje y la corbata; el buscar ser original en todos los aspectos, a unificarse y masificarse con el mundo laboral, de traje y corbata. Es donde en hay que, paradójicamente, sacrificar libertad, para obtener libertad; es como cuando un niño desea ser un adulto, y el adulto desea ser un niño. El joven en cuestión por fin se siente libre de usar su talento, pero al fin es limitado por la idiosincracia del jefe o empresa, o en caso de los entrepreneurs, ajustarse a las demandas del mercado.

Y tal vez por eso cuando somos niños no entendemos a nuestros padres, y decimos ¡¡que amargados son, vivan la vida!!, porque nos empezamos a dar cuenta del trabajo que les ha costado tener todo lo que nos han dado. Y también nos damos cuenta de que el mundo no es tan perfecto como nos lo pintaban.

III.- La lucha laboral.

He aquí una de las cosas mas conflictivas; existen tres caminos que puede escoger el homo sapiens en la búsqueda de un empleo.

1.- El Homo Sapiens Dolarus busca el trabajo como un medio para ganar mucho dinero; no le importa el como, pero desde su primer trabajo, necesita ganar arriba de los diez mil pesos, con tal de presumirle a sus amigos el gran puesto que tiene, y poder comprarle cosas ostentosas a la novia. Si "papi" ya no quiere dármelo, entonces yo me lo tengo que ganar.

2.- El Homo Sapiens Borregus es aquel que inconscientemente (a veces consciente), busca su primer empleo, por seguridad, por presión social, o por quedar bien con su familia. Tiene miedo a tomar una decisión fuerte por miedo a que le digan -te vas a morir de hambre si estudias filosofía.

3.- El Homo Sapiens Mientrasmecasus es aquel (aquella generalmente) que estudia cualquier cosa que se vea facil; -aah no se ve mal, y no tiene muchas matemáticas, porque sabe que saliendo, va a llegar un principe azul (o ya tiene uno) con el que se va a casar para que la mantenga.

4.-El Homo Sapiens Mediocrus no sabe que onda con su vida, tiene baja la autoestima, y entra al primer empleo que encuentra (aún sin tener una necesidad fuerte económica), como aquel que se conforma con trabajar de vendedor de colgates, y se resigna porque "la vida es dura, y así me tocó". De estos abundan muchos.

5.- El Homo Sapiens Austeurs Perus Felizus es nuestro primer caso de aquel que cumple sus sueños. Es una persona que no va por el dinero, y no le importa vivir en una casa de un piso con un auto, mientras le gusta lo que haga; aquí podemos ver a los músicos, filósofos, maestros. Estudian mucho, y los demás no entienden por que ganan poco, pero ellos, lo hacen por amor a la profesión.

6.- El Homo Sapiens Realizadus también cumple sus sueños, no se si tan efusivamente con el primero, pero es aquel, que busca tener su dinero y disfrutar el trabajo a la vez. Sabe que de inicio no va a ganar mucho, pero busca tomar experiencia para después, algún día, tomar un puesto de directivo, o emprender su propio negocio.

7.- El Homo Hijodepapis es aquel que no necesitó pasar por la dificil etapa de enfrentar al mundo. Su papi ya tiene un negocio o mucho capital para ponerle uno, por lo cual el arranque no será dificil (aunque en algunos años, cuando vea que no tiene el don de su padre, se podría desilucionar).

Próximamente parte II

Stalin y sus verdugos

2008-01-14T11:40:00.000-08:00

Han descubierto la razón de por que en algunos artículos me he referido al comunismo soviético. La culpa la tiene este libro que acabo de leer de Donald Rayfield llamado "Stalin y sus verdugos". Este libro no es una tibia crítica a Stalin; y ni siquiera es solo una biografía. Es un detallado texto acerca de la dictadura de Stalin, y aquellos que llegaron a ser su mano derecha, como Dzerzhinsky, Menzhinsky, Yagoda, Yezhov y Beria.

En este libro, el lector puede encontrar las sombrías bases sobre las que se sostuvo el imperio soviético, y sobre todo, la dictadura de Stalin, el nacimiento de esta, las instituciones que hicieron posible esta dictadura, desde la "Cheka" en tiempos de Lenin; hasta el GPU, el NKVD etc.. (Stalin consolidó su dictadura después de la muerte de Lenin, como todos sabemos. Se habla de la represión a escritores, médicos, artistas, judíos, kulaks, extranjeros, e incluso a gente del mismo partido o de la misma ideología que Stalin consideraba que eran un peligro. El terror que implementó Yezhov también es de llamar la atención, la colectivización de las granjas y las tierras, los gulags (una especie de campos de concentración), y las traiciones.

Cabe notar también la forma en que Stalin se deshacía de sus "manos derechas" cuando a este ya no les convencía; les daba un premio de honor, para luego relegarlos a otro puesto, buscar (o inventarles) motivos para arrestarlos y asesinarlos. Molotov fué uno de los pocos que pudieron morir en cama, y en una horca o con un fusil.

En este libro se demuestra una vez mas por qué el comunismo es una utopía que nunca podrá funcionar. Simplemente la concentración tan abultada de poder es un germen de dictadores (Stalin, Mao, Castro, etc... etc...).

La Depresión

2008-01-13T17:26:00.000-08:00

Siempre existe ese día en que parece que todo lo que ocurre a nuestro alrededor es negro; un sentimiento de impotencia ante la vida como si todo estuviera lejos de nuestro alcance. La depresión es uno de esos sentimientos mas indeseables que puede vivir el ser humano; ya sea el duelo por la pérdida de algún ser querido, sea por un amor no realizado, o por el sentimiento del fracaso en la vida; pero es de esos sentimientos que si bien son necesarios como instinto de supervivencia, es con el que solemos referir nuestros peores momentos en nuestras vidas.

Lo peor, es cuando el sentimiento rebasa el límite de la ira, y esa impotencia necesita descargarse contra algo, aunque sea contra una almohada; entra la necesidad de creer en algún ser supremo, en un dios para hecharle la culpa de esa depresión y los sentimientos de impotencia que esta conlleva, sobre todo por el hecho de que cuando uno suele estar deprimido, ve las cosas mas trágicas de lo que en realidad son.

Lo que es cierto es que bajo las influencias de este indeseable estado, los triunfos no saben igual, pero los fracasos tienen un sabor mas profundo y amargo. Desaparecen las ganas de salir con los amigos y tener una conversación amena, o de leer un buen libro; uno solo quiere estar todo el día postrado en su cama, esperando que ese sentimiento desaparezca (aunque esta última es de las peores soluciones para vencer el sentimiento depresivo).

No solo se limita a llantos, berrinches o intentos de suicidio en casos muy extremos; también motiva la creación de pinturas con colores fríos, o temas musicales donde las tonalidades menores abundan, e incluso letras e historias que nos hacen reflexionar como lo frágiles que somos como seres humanos.

Consejos para salir lo mas rápido de una depresión.

1.- Ve una buena película en la TV. Pero no veas las noticias de la T.V. abierta, si no el riesgo de suicidio será inminente.

2.- A veces es no es recomendable salir en ese estado, porque nada mas llevas la "depre" a donde vayas; tal vez lo mejor es hecharle una llamada por teléfono a un amigo o persona con la que te conectes bien a la hora de hablar.

3.- Si la depre no es profunda (en este caso busca ayuda médica) piensa que ese sentimiento va a pasar y en un rato vas a estar bien.

4.- En las decepciones amorosas es típica la borrachera; pero a veces la cruda combinada con la "depresión" son de esos cruces bastante desagradables. (no la mezcles con alcohol).

La cita del mes

2008-01-09T18:23:00.000-08:00

Si no eres parte de la solución, eres parte del problema.
--------------------------------------------------------

Vladimir Lenin

Uno de los revolucionarios que pelearon por el comunismo (afortunadamente para el, no vivió para ver como sus creencias eran una utopía y un germen para crear dictaduras como las de Stalin, Mao o Fidel Castro).

También afortunadamente para Lenin, el murió por causas naturales (sobre todo el stress provocado por la revolución y la guerra) y no fue de tantos bolcheviques y comunistas que fueron asesinados por Stalin; ni vivió las épocas del Gran Terror comandado por el mismo Stalin y ejecutado por Yezhov.

Carmen Aristegui.

2008-01-06T08:25:00.000-08:00

Allá en la Unión Soviética, en aquellas épocas de dictadura Stalinista (con la "t" para que no vayamos a confundirlo con la dictadura salinista), este dictador en cuestión buscaba acallar a todos los intelectuales contrarrevolucionarios, o que pudieran hacer una crítica de su gobierno; incluso las "fe de erratas" eran castigadas. En la Rusia de Stalin, si a alguien se le ocurría escribir mal de el, lo mejor que le podía ocurrir, es que lo exiliaran a los fríos terruños de Siberia.

Stalin en su dictadura, mandaba a confiscar todos los libros que no llevaran la corriente marxista-leninista-stalinista impregnada en estos. Es mas, ni siquiera era tan costeable pensar en huír a otro país, porque los servicios de inteligencia los persegúian (cosa que le pasó a Trotsky cuando lo mataron en Coyoacán). Para Stalin, todos estos críticos eran unos capitalistas e imperialistas del demonio; o trotkistas cuando menos (lo que en realidad era peor para el).

Las cualidades de una sociedad madura y desarrollada, es que existe la libertad de expresión para todo tipo de pensamiento; porque el hombre tiene la capacidad de razonar toda la información. Y no se, pero desde un tiempo para acá se han desatado polémicas sobre el cese de ciertos periodistas que no entran en la misma corriente ideológica del gobierno actual, o que critican a este. Primero fué con Gutiérrez Vivó y el fin de Monitor, y ahora ocurre esto con Carmen Aristegui. ¿será pura coincidencia o no lo será?.

Pero esto es algo que preocupa. En un país con demasiadas desigualdades económicas, parece que se quieren callar a esas voces que reclaman esas desigualdades; parece que el Status Quo nos quiere decir que no hay muchos problemas cuando si los hay. Y yo creo que no necesitamos que las corporaciones o el gobierno tomen mano para decirnos que el peje es nefasto, eso ya lo sabemos (bueno, no todos); pero vemos quienes sabemos dicernir la información que nos llega de los diferentes espectros ideológicos; y en caso de que esas órdenes vinieran desde arriba, se estaría cometiendo un muy grave, pero muy grave error; que mas bien recuerdan no solo a las épocas Salinistas, sino también a las "Stalinistas".

Yo creo que así como hay muchos comentaristas de derecha valiosos, también Carmen Aristegui lo es, y pienso que es una de las voces importantes de México. Su foro está abierto como todos (no digo "estaba" porque tiene todavía su programa en CNN), es una mujer que lucha, que no es títere de nadie, ni del gobierno, ni del PRD; y por tanto es indispensable como parte de la tan necesaria libertad de expresión que necesita el país.

Primer tema del año. (Hablar de nada interesante mas que de mí).

2008-01-02T21:18:00.000-08:00

Podría hablar de los propósitos de año nuevo, pero es un tema ya muy gastado y para eso puse la encuesta al lado derecho de mi blog. O bien podría hablar de lo que pasó el año pasado, de las situaciones políticas que ocurrieron, pero ya todo el mundo lo hace. O bien podría en lugar de quejarme de lo mal que va el país, pero me parece una mentalidad negativa de siempre, o bien podría mejor resaltar las cosas positivos, pero mi colega bloguero Ricardo Martínez ya lo hizo.

Mientras escucho el concierto Nº2 de Rachmaninoff (compositor ruso de música clásica), y termino de darle una leída a mi libro "Stalin y los verdugos" (prometo reseña próximamente), en esta atmósfera pacífica; después de trabajar de 8 a 8, porque andamos muy apurados con un proyecto en el trabajo, mi mente ha decidido hablar de algo en especial. De nada relevante, de nada interesante en la blogosfera; donde generalmente puedo expresar mis inquietudes intelectuales y me refugio de la superficialidad y de lo mundano de la vida cotidiana; sobre todo cuando se vive en una sociedad mocha, como la hermosa perla tapatía.

Mercadólogo de profesión (ah, que hermoso es decirle a los consumidores lo que deben de comprar) y compositor de música (cosa que hasta la fecha ha sido un hobbie) gracias a las bondades de la tecnología: una guitarra eléctrica, software de grabación, sintetizadores, vst's, emuladores (comprados en "Mule Mart") que hacen que en casa puedas componer música con calidad muy, pero muy cercana a un estudio de grabación, con baterías y bajos que parecen reales, pero no lo son. Y también estoy formando un grupo (a ver si esto prospera). Un lector asiduo de todo, con una inquietud por el conocimiento, y mas, y mas conocimiento; para nada conservador ni mocho, pero tampoco ultraliberal. Un auténtico rival de la ignorancia y de todas las ideologías absolutistas (fanatismo religioso, comunismo, y en cierta medida los "neoliberales" no me caen bien), y de todo lo banal, lo que no tiene talento o expresión artística y se vende como si lo tuviera (reaggeton, RBD y todas esas cosas). Muchas virtudes y a la vez muchos defectos, como todo el mundo.

Es dificil ser demasiado inquieto en un mundo actual que te pide patrones de conducta establecidos, seguir modas, vestirte de ciertas formas, no saben cuanto odio eso. A veces soy estratega y me voy de traje y corbata para que hagan caso a lo que digo (porque de otra forma no lo harían), pero a la hora de regresar a la intimidad todas las poses no me importan. Y también es dificil ser no muy religioso en una sociedad conservadora. Mientras los demás van todos los domingos a confesarse, yo me pregunto ¿Existirá Dios?, ¿y como es?, ¿y si existe, entonces si no le hago caso a la Iglesia me iré al infierno?, tal vez a la hora de plantearme la existencia de un Dios, lo veo posible, pero cuando profundizo en cosas como la última pregunta, todo me empieza a parecer tan absurdo, que no le veo sentido, ni coherencia.

No veo para nada la tele (un promedio de 2 horas a la semana); navego mucho en Internet; pero no soy adicto por el hecho de que no es un obstáculo para hacer otras cosas, y si se va el servicio o lo cortan por alguna razón, no es la perdición. (hay muchísima gente que sufre mucho por un día sin MSN, el Hi5 o el Facebook). Ah, y me inscribí en un gym, había una promoción muy buena y en ella un buen pretexto para ahora sí ponerme en forma.

Bueno, acerca de pensadores; es dificil inclinarme por uno, Erich Fromm fue lo primero que leí, y me llamó bastante la atención, luego pasé por Nietzsche, Platón (que bien filosofaban en esas épocas, parece que en eso no hemos avanzado mucho), Schopenhauer, Voltaire, y muchos otros. También me he empezado a meter un poco en la psicología (por interes y porque tiene una estrecha relación con mi carrera). Un tal Bandura llamó mi atención.

Yo tengo mi propia teoría de todas las cosas, y yo la llamo la teoría del equilibrio. Es decir, necesitan haber 2 fuerzas opuestas combatiendo para lograr un punto medio, el cual será el mas beneficioso para la humanidad, o para la persona en sí. Es como un péndulo, se mueve de lado a lado, pero poco a poco va llegando solo a un punto medio. Por lo mismo descarto las ideologías absolutas, porque solo inclinan el péndulo a un lado, y hay algunas que son tan extremas que lo pueden romper.

De deportes. Me gusta el futbol, soy atlista (sobre todo por raíces famiiares), pero no soy fanático. Si el equipo gana se festeja ese día, y al siguiente se regresa a la vida normal (cosa que mucha gente no entiende, y ve a los equipos como una religión, mientras los directivos se desembolsan con dinero).

Y por último, yo creo que son necesarios los problemas y los conflictos para disfrutar de la vida ¿si no que escribiríamos?, o ¿sabría igual un triunfo cuando no se venció ningún obstáculo?. Pues esa es la razón de la vida.

Ese es Cerebro, el autor de este blog, o sea yo.

¿De verdad la tecnología nos enajena?

2007-12-31T09:19:00.000-08:00

En el diario español El País, salió un reportaje, acerca de las consecuencias de usar el iPod y los transtornos que estos supuestamente pueden causar (sobre todo en cuanto a los sociales se refiere). Las represalias ante dicho artículo no se han hecho esperar.

Se habla de que el iPod, igual que el internet y otras tecnologías, provoca el aislamiento de las personas (no solo en el artículo, sino en muchos otros lados), pero me pregunto ¿el uso exhaustivo del iPod, el Internet, y todas estas tecnologías, será el que incite este fenómeno, o bien serán consecuencia de este fenómeno?.

Yo creo que mas bien me inclinaría por lo segundo. Si bien no soy un psicólogo experto; por lo que puedo ver a mi alrededor, pienso que mucha gente que usa mas de 8 horas Internet, o su iPod, o como se le quiera llamar, es gente que genera una adicción gracias a que no tiene muchas habilidades sociales. Pienso que estas herramientas son una excusa para el aislamiento. Pero si no fueran estos aparatos serían otros, como antes era la TV, o antes eran los libros, u otras herramientas.

Yo por mi parte incluso podría comentar, que con la aparición del iPod, he realizado mas ejercicio que antes; porque se me hace mas disfrutable hacerlo cuando escucho música. Incluso un iPod también puede servir como el aparato que amenize las fiestas con música. O también el Internet bien usado tiene la ventaja de informar mucho mas, que lo que lo hace la TV, al estar la información controlada por las empresas que operan los canales.

Si bien si he llegado a cuestionar estos avances tecnológicos, es tal vez por otros motivos; como por la pérdida de intimidad (que terceros tengan la posibilidad de localizarnos, utilizar la información de los internautas para hacer estudios de mercado o para que la CIA u otras instituciones obtengan información, como en el aparente caso del Facebook); pero yo pienso que el aislamiento no es debido a estos aparatos. Mas bien, hay que ver cuales son los problemas de raíz que existen, que muchas veces es mas bien por el no crecer en un entorno propicio para que construyan los jóvenes una autoestima fuerte. Mas que satanizar a estos aparatos, se debería buscar a ayudar a los padres de este tipo de jóvenes; y a las nuevas familias, para que tengan posibilidades de procrear una familia en unas mejores condiciones.

También se habla mucho de la dependencia por la tecnología de muchas personas. Tiran su iPod nano, por que ya salió el iTouch, y esperan a que salga la nueva. Y es cierto, a las empresas, les conviene tener consumidores cautivos. ¿pero este tipo de personas al no haber iPods y tecnología de consumo, no desarrollarían un patrón similar con otras cosas?; por ejemplo, antes era la colección de comics, o todavía mucho antes, la colección de libros, obras de arte. Es decir, es un rasgo innato en muchos seres humanos. Mas bien las empresas las canalizan, para beneficiarse de esto, es cierto; pero ellos no generan esta dependencia, se aprovechan de ella (cosa que también se discute éticamente, a pesar de todo)

Vayamos a un caso muy radical. Un país comunista (la URSS o Corea del Norte). Para tener el control de su pueblo, canaliza todos estas actitudes hacia la adoración de su lider. Si se fijan, en los países comunistas prevalece el ateísmo; allá no hay ni Iglesia, ni iPods. Nos movemos un poco y en los siglos pasados, antes había muchos fanáticos de la Iglesia, la obedecían al pie de la letra; y ahora el objeto de adoración, son las marcas y los productos de consumo.

Por lo tanto, no creo que el iPod sea el culpable del aislamiento de muchos jóvenes. ¿y que piensan ustedes?

Carta de un Exiliado después de la Tercera Guerra Mundial (Chávez domina al mundo)

2007-12-29T21:19:00.000-08:00

29 de Diciembre del 2020

Hola querida:

Estoy refugiado en Chavezgrado; aquí llegué a parar tratando de escapar de la Tercera Guerra Mundial. Todos los símbolos de lo que era antes Nueva York, han desaparecido. Se han levantado símbolos comunistas. Ay caray, que yo creí que el comunismo había desaparecido. Pero ahora lo estamos sufriendo con todas las consecuencias.

Tengo que hacerme pasar por parte del proletariado, que reza diario a las 5, en dirección a la estatua de Hugo Chávez, por que si no, me mandan a la cámara de los espinados. Pero he tenido la oportunidad de escribir, gracias a un amigo que es hacker profesional, con lo cual pudimos accesar a la web europea, sin que el Sistema Bolivariano de Vigilancia Cibernética nos detectara.

Acá, Chávez, ha nacionalizado todo el sistema de redes. Yahoo, Google, ahora estan fusionados para ser el "Aló Cibernautas". Además ha nacionalizado a todas las multinacionales, con lo cual la calidad de los productos ha bajado considerablemente a la vez que los precios elevaron también. Solo los amigos y políticos cercanos a Chávez, se pueden comprar su MarxPod Nano.

Es muy triste todo esto; todos los equipos de lo que era la NFL, la NBA y la MLB han sido nacionalizados; y posteriormente desaparecidos. Ahora solo existe una liga de beisbol, donde solo compiten los Medias Rojas Populares, los Azulejos Bolcheviques, y los Yanquis Antiimperialistas de Chavezgrado. También decidió deshacerse de la MLS, y obligó a los exjugadores a actuar como espías, para obtener el norte de México.

Toda la televisión ha sido nacionalizada. CNN cambió a SNN (Socialist National Network), la FOX fue bombardeada, simplemente porque tiene el nombre de su archirrival de antaño (Vicente Fox); además la prensa fue eliminada, y Gramma (el periódico de el difunto San Fidel Castro) se encarga de toda la prensa y la propaganda.

Chávez nacionalizó a AC Nielsen, una empresa exitosa de mercadotecnia a nivel mundial, para que se encargue de la propaganda. Además influenció con teoría marxista a RBD para que estos cantaran canciones a favor del aparato comunista.

Pero el régimen de Chávez parece que se va a extender por toda América. Ya no solo tiene a Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba y los USBA (United Bolivarian States of América). Sino que gracias a López Obrador, México se ha dividido en dos entidades. República Legítima de México, que era el sur de México, y que está comandada por el lider mesiánico; los cuales también sufren una dictadura totalitaria (vigilada por Hugo Chávez); y por el otro lado está el Regimen Fascista de Fuhrer Carlos Abascal. Cabe recordar que antes de la tercera guerra mundial; El Cuarto Reich Felipe Calderón decidió anular todas las garantías individuales (bajo el pretexto de combatir al narcotráfico), y establecer un régimen Fascista, inspirado en Mussolini. Pero Abascal lo derrocó, llevando a la sociedad, a una represión mas cruda; donde el Servicio Secreto Nacional el Yunque, vigila que ningun habitante peque contra uno de los 10 mandamientos, los cuales al desobedecer, van a a la hoguera.

Parece que se puede desatar otra guerra, porque Hugo Chávez, anhela tanto el norte mexicano que los antiguos estadounidenses nunca pudieron acabar de conquistar. Pero los del norte de México tienen sus crucifijos afilados para defenderse.

Esperemos que no acabemos como la antigua China. Donde su billón de habitantes pereció ante la bomba atómica lanzada por los iraníes. Pero parece que Chávez va con todo; incluso, como te mencionaba antes, ya hay espías ex-futbolistas, ahora parte del Kuerpo de Guardias Bolivarianos (KGB) realizando actos de espionaje dentro del norte de México.

Termino de escribirte, porque si ahorita me cachan usando la red, "voy a salir espinao". Por último te mando un mapa, para que veas, como quedaron los límites geográficos en toda norteamérica.

Saludos.

Los amos de México

2007-12-25T13:59:00.001-08:00

Ya se que hay muchos blogs han comentado acerca de este libro de Jorge Zepeda Patterson; pero yo creo que vale la pena hablar de este libro, que no debe de faltar en los estantes de los lectores que gustan conocer mas acerca de todo lo que rodea al país.

No es un libro que vanaglorie a los empresarios, pero tampoco es un libro centrado en criticarlos. Jorge Zepeda fué muy atinado al escoger articulistas tan disimiles, desde gente que publica en Expansión o en Reforma, hasta articulistas de Proceso y La Jornada; que si bien al final si se llega a notar su forma de pensar, Zepeda les dió una linea a seguir, donde todos hablaron desde el esfuerzo realizado por los empresarios para llegar a donde están, el esfuerzo que hacen, y los empleos que generan; hasta las historias oscuras, desde tratos con gobernantes, hasta decisiones que han perjudicado a la sociedad en alguno de los casos

Slim, Roberto Hernández, Sertvije, Arambuzabala, Azcarraga, los Ramírez, Vergara, Zambrano entre otros son descritos en este libro. Y lo que uno se puede dar cuenta es que estos millonarios son como cualquier ser humano igual que nosotros, nada mas con la diferencia de que al estar en las élites del poder, sus decisiones influyen sobremanera en la sociedad.

También el trasfondo de las historias nos habla mucho de la sociedad mexicana. Desde como eran las cosas en las épocas de la sustitución de importaciones, hasta la era neoliberal; además de mostrarnos mucho de la idiosincracia del mexicano, y ver también como los humanos satisfacen sus necesidades, muchas veces, en comunidad con los demás, y otros, en perjuicio de ellos.

"Los Amos de México" son empresarios que influyen en el país, son parte del motor económico, y ostentan mas del 10% del PIB en un país como el nuestro, donde las profundas desigualdades, son un pan de cada día.. Y tienen la particularidad, que a diferencia de los gobernantes, no son elegidos por la sociedad. En muchos casos, actuan bajo un bajo perfil (podrá ser por esconder algo, o por aversión a la fama), por lo cual, muchos son prácticamente desconocidos por los mexicanos como el caso de Slim, el cual antes no era muy conocido, hasta que llegó prácticamente a competir en las listas de Forbes. Pero eso sí, los gobiernos dependen mucho de ellos, y en algunos casos se deben de subordinar ante el poderío económico que representan estos empresarios.

Es por esto que es un libro muy recomendable, facil de leer, y con mucha información nutritiva bajo las biografías y acciones de estos magnates. El cual muestra una relativa objetividad (que ya es muy bueno en un país tan polarizado como el nuestro) y un esfuerzo de el autor principal de manejar este tema fuera de ideologías o creencias.

La Navidad

2007-12-24T12:08:00.000-08:00

No, ahora no estoy para criticar el consumo desenfrenado que se da en las navidades, ni platicar de la ardua batalla del Niño Dios frente a las políticas neoliberales, que para muchos reducen la expresión navideña a un fenómeno de consumo.

Aún con la progresiva pérdida de el absolutismo que gozaban las religiones, la navidad es algo ya fuere motivado por la Iglesia o por el Fondo Monetario Internacional para incrementar el PIB de los países emergentes, un fenómeno que nos hace recordar los lazos con los que estamos unidos; ya sea la familia, familiares, o incluso acordamos que tenemos amigos, y compañeros de trabajo, en aquellas posadas que comunmente desembocan en una cruda aguda el día siguiente (es peor cuando las posadas no caen en fin de semana).

Me pregunto, ¿que sería de nosotros sin la navidad?, esos momentos, en que el ser querido te dice "te quiero" y te da un regalo, que mas que el precio, el detalle es el que le pone el valor, junto con el cálido abrazo. ¿O de esas ilusiones de los niños pequeños que esperan que Papa Claus les traiga del polo norte (mas bien el Wal Mart mas cercano) el regalo que escribireron en su carta con un globo directo al cielo?.

Yo ya hice mi carta, para ver si me traen los regalos que quiero:

Querido niño Dios:
Este año no me he portado muy bien, así que no te voy a pedir que me traigas muchos regalos, solo uno que otro, y es mas, lo que quiero es que te lleves cosas que tengo y que ya no me sirven.

1.- Quiero que te lleves la tele que tengo en mi cuarto. La verdad ya me he cansado de tanta porquería de programación en la televisión abierta; todos esos programas de Bailando por un no se que, me han quitado tiempo para hacer las tareas, y han anulado mi pensamiento crítico; por lo mismo ya no he sido bueno, porque me he dedicado a imitar a mis ídolos de RBD.

2.- Quiero que te lleves a Carlos Slim (y si es "en Infinitum" mejor). Ese regalo que me trajiste ha hecho que no pueda comprar mas cosas, porque el ha monopolizado todos mis juguetes. Y de una vez a los burócratas del CFE y de Pemex, porque papi tiene que pagar mucho por la luz que necesito para jugar con mis juguetes.

3.- Yo se que te pedí el año pasado una buena educación porque mi papi quiere que sea hombre de bien, pero como el año pasado me porté muy mal (recuerda que fuí a un table dance de mala muerte) me trajiste a Elba Esther Gordillo. Llévatela, ya no la quiero, guácatelas.

PD. Te iba a pedir que te llevaras al Peje, pero pues yo se que no te lo tengo que pedir, que tu lo vas a hacer solito, porque te anda quitando la chamba con su populismo.

Paternalismo

2007-12-19T17:12:00.000-08:00

No se si se habrán dado cuenta. Pero normalmente en donde la gente tiene mas "derechos", por decirlo de alguna manera; es en aquellos lugares donde el pueblo los exige. ¿Pero que pasa cuando el pueblo se queda sentado a esperar lo que haga su gobernante?, entonces es donde vienen las desagradables sorpresas.

En México, cuando todavía era un país joven; en la víspera de la pérdida de los territorios del norte, (Tejas, Nuevo México, etc...), Estados Unidos pactó en ese entonces con la Iglesia Católica (y con Santa Ana también hizo sus tratos, maldito adefecio), para que los gringos respetaran las creencias católicas y no impusieran las suyas, a cambio de que la Iglesia les dijera a sus feligreses que no impusieran resistencia, para poder ganarse el cielo (se discute si se "vendió" la Iglesia, o si esta lo hizo porque sabia que México la tenía perdida como fuera y quiso evitar muertes innecesarias). Bueno, el caso es que los mexicanos no defendieron sus derechos, y los gringos invadieron la misma capital sin resistencia alguna.

Y lo mismo ha sucedido en el país actualmente. Los ciudadanos pareciera que le tenemos miedo a la libertad, y dejamos que "ellos" hagan las cosas por nosotros, que "papi gobierno" nos solucione la vida, aunque paradójicamente desconfiamos de el al mismo tiempo. Hay que regresar el tiempo a hace un año para ver la razón. Unos se aferraron al lider mesiánico López Obrador, lo idealizaron, no condenaron sus errores y alabaron en sobremanera sus aciertos; pensaron que este les iba a dar todo, y no dudaron ni un segundo de todo lo que pregonaba.

Y por el otro lado, las clases medias y altas, después de ganar Felipe Calderón las elecciones, se quedaron sentados respirando y diciendose a si mismos -nos salvamos. Ahora a olvidarme de la política "que ellos se encarguen de las reformas, de todo", me voy a descasnsar.

TREMENDO ERROR. He ahí el meoyo del asunto. Si con Salinitas, el Banco Mundial nos veía de primer mundo, con mas razón hay que dudar; y analizar todos los puntos que generen polémica, y ¿por que no?, salir a la calle y manifestarse ante las cosas que puedan perjudicar (pacíficamente, claro); y no es de perredistas, en la mayoría de los países del primer mundo la gente sale a manifestarse, si no preguntenle a los franceses o a los ingleses. Pero nosotros creemos que la democracia es ir a votar y tirarnos en el sillón a ver que pasa. Eso es el paternalismo.

Queremos que nuestro papi presidente solucione todo, y ya cuando llegan las desgracias al no haberlas prevenido, nos quejamos y empieza la búsqueda del culpable -Maldito presidente!!, -maldito gobierno corrupto hijo de su chingada madre!!, malditos gringos, pinche populismo, pinche neoliberalismo; buscamos culpables y mas culpables. Pero con agarrar un espejito podemos acabar con esa minuciosa búsqueda. Si, somos nosotros, mexicanos pasivos, pegados frente al televisor para que "nos digan las noticias", tirados en un sillón, creyendo que terceras personas van a trabajar por nosotros. Así como nuestra madre una vez nos dió de comer, ahora esperamos lo mismo del gobierno.

El pueblo tiene el gobierno que se merece.

Fresas contra nacos

2007-12-15T17:05:00.001-08:00

Un poco de humor con unos videos de Youtube. Que reflejan de una manera cómica, la realidad de nuestro país. Esa brecha que separa a la gente de las clases altas, y las clases bajas.

Por orden de episodios:

1.- El iPos.
2.- Los Videos
3.- El Niuyor
4.- De Vacaciones
5.- El Super

Mas info en www.nacoyfresa.net

Relativismo moral.

2007-12-11T20:45:00.000-08:00

¿Acaso alguna vez fue todo absoluto?, o mas bien ¿el humano puede vivir "por naturaleza" con una moral absoluta?. Claramente me refiero con vivir, al hecho de poder vivir plenamente la vida la cual nos ha sido otorgada, sea Dios, sea la naturaleza, Buda, o en quien crean.

Es muy escuchado el hablar la relatividad moral hoy en día, lo cual preocupa a mucha gente; ¿pero que hay de esas épocas en que se nos adoctrinaba con una moral absoluta?. Es decír, para lograr una mayor moral, por lo que puedo ver, era necesario un mayor control de la sociedad. Muchos de nuestros padres y/o abuelos, tenían que aventar piedritas a la ventana de la novia, porque no era muy bien visto que el novio pasara a la casa nada mas así; es decír, había un control mas fuerte sobre lo que las personas deben de hacer. Si no obedeces, hay cinturonazos, hay infierno, lo hay todo.

¿Me pregunto, era un mundo mejor?. En esas épocas habían guerras mundiales, otro tipo de hostilidades, había menos libertades de pensamiento. Pero ahora que hemos obtenido una mayor libertad (relativa también, porque ahora la gente parece someterse a la mass media), muchos ansían con volver a tiempos pasados. Porque descubrimos que la libertad tiene un precio; la libertad no es gratis. Por ello todo eso de las mujeres embarazadas, número de divorcios, ese es el precio de nuestra libertad ante la ausencia, o la presencia debil de un ente represor, que nos diga "haz esto, o no hagas esto".

Pero en tiempos pasados en los que había una moral absoluta en los dominados. Los dominantes, los que tenían el poder, gozaban de una moral relativa, incluso mas de la que gozamos ahora. Uno se somete a una dictadura, pero el dictador hace lo que se le venga en gana, aunque contradiga el pensamiento que le inculca a los súbditos. Y que decir de la Iglesia, y la Santísima Inquisición.

Ese miedo a la libertad, es tal vez lo que provoca ansias a la gente en regresar a la antiguedad represiva, porque la humanidad se ha dado cuenta que todo tiene un precio, y que no existe mundo utópico o perfecto, sobre el cual vivir.

Las corrientes conservadoras son las que desean regresar al pasado, tanto Iglesia, o como seguidores de modelos fracasados (ultraizquierda o ultraderecha) en donde se imprime un ferreo control a la sociedad. Pero a la vez las corrientes liberales, son aquellas que en una búsqueda precipitada de la libertad, no alcanzan a ver las consecuencias, y no aceptan pagar el precio de esta.

¿Entonces que es mejor para lograr una cohesión en la sociedad?, reprimir sus instintos por naturaleza (agresivos, sexuales, supervivencia), o mas bien, dejarlos ser.

¿Cual de estas dos opciones sería la mejor?, ¿la libertina opción de cortejar (bueno, coger) a la novia, ante la mínima insinuación?, ¿o la moralina opción de decirle -me has decepcionado, eres una chica de la calle; como recomienda un Jesuita?.

Aunque tal vez las medias tintas parecerían ser las que funcionan mejor.

¿Por qué doné al Teletón?

2007-12-09T11:37:00.000-08:00

Cada año, en Diciembre. Se organiza el Teletón; una campaña para ayudar a los niños y jóvenes descapacitados en México.

Obviamente este tema ha levantado mucha polémica, porque se habla de que Televisa deduce sus impuestos y busca vacíos legales para pues en realidad no pagar casi nada (muy cierto), o que lucra con el dinero que nosotros damos, como decían los seguidores de AMLO (ya no tan cierto, espero que no).

Yo no conozco la mente de los empresarios. Pero al menos por parte de Televisa, y algunas otras empresas (grupo Carso, etc...); el Teletón es un medio para legitimar cualquier tipo de crítica que reciban (Slim es el mas rico del mundo gracias a su amistad con Salinas, aaah, pero donó al Teletón). Actúan como si fueran los hijos prodigios de Dios que vienen a ayudar al mundo, invocan al nacionalismo, "por México", pero ellos no hacen nada "por México", a la hora de engañar al público, o mantener dormida a la gente pobre con las telenovelas. O también al jugar al "Monopoly" con las empresas telefónicas.

Pero hay algo que es cierto (y que los perredistas no quieren entender), y es que, es cierto que estos niños discapacitados se benefician. Y a pesar de toda la basura que existe dentro de las intenciones del Teletón por parte de medios y empresas, el dinero si llega a ellos; y es por eso que he decidido donar a esta causa (noble de los ciudadanos, hipócrita de Televisa).

Por otro lado me caga ver como siempre juegan con las emociones de la gente. El Regil haciéndose el que llora por que no se ha cumplido la meta, lucrando con las personas con capacidades diferentes, con el fondo de una música melancólica para incitar a la emoción (esas mismas estrategias que se utilizan en "bailando por un sueño" o "La Academia") Para al final cuando "si se cumplió la meta", aparecer con una bandera de México, si, ese país, al que tanto daño han hecho las televisoras. Bueno, mas bien, que hemos dejado que las televisoras hagan.

Los que realmente hacen el Teletón son los ciudadanos; los demás, lo deducen de sus impuestos.

Por el amor de Dios.

2007-12-08T20:38:00.000-08:00

Hasta donde mi conciencia me lo permite, siempre he creído que existe alguien allá arriba. Es decir, no creo que este mundo tan perfecto (bueno, menos nosotros) se haya creado solo, y pienso que existe algo mas que nuestra limitada conciencia no lo permite saber. No se si sea Dios, o sea alguna energía, pero creo que hay algo superior a nosotros.

Pero no se, por otro lado, me resisto a creer que la unica forma de seguir a este ser superior, sea por medio de una institución que es manejada por humanos, los cuales son por naturaleza imperfectos. Hablo de la misma Iglesia. ¿Por qué me pregunto esto?, por muchas razones. Independientemente de que existan buenas personas que ayudan al mundo, y gente que se aprovecha de las creencias del pueblo, nunca he logrado ver una relación entre la religión y un bienestar tangible de la gente (porque hay que tomar en cuenta que el "creer en algo" proporciona cierto bienestar psicológico). Un ejemplo es que los países mas religiosos no son generalmente los países mas desarrollados, o con menores índices de pobreza.

También a lo largo de mi vida (tómese en cuenta que fuí religioso activo por un tiempo), me he dado cuenta que para lograr las cosas que quiero, no ha influído el pararme en el templo a rezar o ir los Domingos a misa, y si lo ha sido, el luchar activamente por las cosas que quiero. Y tal vez esto es lo que no me gusta de las religiones: -Porque Dios así lo quiso, -Será la voluntad de Dios. Es decir, el humano se pasiviza ante la espera de la voluntad de Dios. Una característica muy arraigada en la sociedad latinoamericana, y que solo se logra suplir con dictadores o políticos mesiánicos. Hablo de la falta de tomar las riendas por si mismo (sin que esto signifique dejar de creer en Dios).

Por otro lado las Iglesias (Católicas, protestantes, musulmanas) han demostrado ser imperfectas. Un ejemplo es la Santísima Inquisición, y leyes ridículas como el "Diábolus in Música" donde se considerada al séptimo grado de la escala moderna, del diablo. O mas recientemente los casos de pederastía. Tampoco quiero satanizar a las Iglesias, porque existe mucha gente que bajo sus creencias han logrado hacer un bien por la humanidad. Pero ¿como puedo yo creer en una institución, que por naturaleza humana, es imperfecta?, y donde sus fundamentos no se me terminan de hacer creibles (véanse milagros); y donde explican todo como una institución perfecta. La misma Iglesia Católica para tomar un ejemplo, dice que no es una institución democrática y si jerárquica; donde el pueblo no tiene libre opinión como en los estados civiles, porque se deben de apegar a la doctrina que es 100% verdadera (Para Salvarte, Loring, Jorge).

Pero a veces pienso que por otro lado, las religiones sirven como una cohesión social. Es decir, el pueblo Judío se ha mantenido unido gracias a su religión; los musulmanes también; y también me pregunto que pasaría si no hubiera nada en que creer; tal vez esto provocaría una relatividad moral; que si bien existe porque a veces las iglesias manejan sus dogmas con un fin "utópico" del cual la gente parece enterarse, tal vez el no creer en nada significaría no haber una justificación para separar lo que es bueno de lo malo.

¿Y ustedes, que piensan?

INGe su madre Salinas Pliego.

2007-12-07T03:57:00.000-08:00

Una mala noticia en el mundo de la economía, que se ha manejado en estos últimos días, es la salida del grupo ING. Los cuales alegan que no existe un estado de derecho, en el país, para llevar con éxito sus operaciones.

No se cual haya sido la principal razón de su salida. Pero puedo apostar que una de las razones fué la campaña de desprestigio que ha enfrentado por parte del magnate de TV Azteca, el señor Ricardo Salinas Pliego. Si, este mismo señor que desprestigió a Saba, para evitar la entrada de esta televisora. Si, este mismo señor que aparece con su cara de angelito en su televisora, y se hace pasar por el mesías empresarial. Si, este mismo señor que fue uno de los impulsores para que el pejelagarto no fuera a llegar a la presidencia del país porque iba a ahuyentar a la inversión extranjera (y el mismo salinitas pliego de mierda los está ahuyentando).

Que lamentable que los mexicanos sean los que nos boicotemos mas que los propios extranjeros que vienen a invertir al país. Bueno, no se si llamar a Salinas Pliego mexicano, cuando tiene su propio mundo en las altas esferas del poder. Además de abusar de la ignorancia del pueblo para engañarlos a costa de lo que sea (un tipo peje, pero con cara de televisión).

Que verguenza que una de estas empresas se haya tenido que ir, por la forma en que se manejan las cosas en el país, la corrupción, intereses de las televisoras, el gobierno. Parece que no avanzamos, ¿así como queremos ser un país de primer mundo?. ¿Donde estuvo Felipe Calderón para hacer algo contra esto, si tan preocupado está por la inversión extranjera?.

Ahora por culpa de este pendejo no nos mutilan solo la inteligencia (véase programación de TV Azteca), sino que muchos mexicanos van a perder su empleo. Maldito seas, por siempre. En el apellido tienes la sangre de rata, escoria social.

Solo le quiero decir una cosa a Salinas Pliego:
Chinga tu madre.

La verdad sobre el caso ING-Fertinal, del pleito con TV Azteca aquí

Partido Revolucionario Televisivo.

2007-12-02T22:02:00.000-08:00

Las televisoras buscan apuntalar todos sus esfuerzos, hacia que la gente pobre quede dormida por medio de las telenovelas, y los programas de concursos baratos. De esta forma, es mas factible que los pobres no se puedan rebelar (a menos que el Peje se los acarreé), y estas puedan seguir estableciendo el Status Quo como se les venga en gana. Las decisiones que importan quedan relegadas ante la ansiedad que provoca Alan Tacher a la hora de anunciar a su próximo expulsado de La Academia.

Pero las televisoras no buscan solo influenciar en este estrato. También se encargan de que la clase media no dude del Status Quo establecido, ¿como?, en gran parte, por medio de líderes de opinión, que aparentan ser inteligentes, que tienen ideologías políticas establecidas; como cierto personaje que usa la bandera del liberalismo económico (excepto cuando hable del duopolio, o de su amigo Carlos Slim) llamado Sergio Sarmiento.

Antes de las famosas elecciones del 2006, sabemos que Felipe Calderón y Roberto Madrazo aceptaron promover la famosa "Ley Televisa" con la finalidad de tener apoyo de estas televisoras. Como el Peje no lo hizo, entonces las televisoras reforzaron las campañas del miedo panista. Todos decían que si AMLO llegaba a la presidencia, México se iba a volver comunista, que iba a ser un nuevo Hugo Chávez, e incluso, Brozo, el intelectual de Televisa, levantaba una encuesta en la TV, para preguntarle al público quien era el verdadero "peligro para México", ¿el Peje, o Lavolpe?.

Afortunadamente, la Ley Televisa fue rechazada gracias a Manuel Bartlett (paradójicamente el artífice del fraude de 1988, fue el que salvó al país de la teledictadura -como México no hay dos), además las televisoras perdieron poder, gracias a la reforma que apoyó también el PAN, porque en ese momento le convenía.

Entonces ahora el ignorado Peje por la "mass media" vuelve a ser centro de atención, como forma de venganza de las televisoras. -Si el PAN mama, entonces el peje es expuesto en la televisión, e incluso criticado ya no duramente por Sergio Sarmiento, sino de una manera muy suave; se ha ido el "Peligro para México" para que llegue un candidato con el cual no concuerda en algunas cosas, pero ya no es el demonio. Es más, hasta se atreve a decir que lo vayamos conozcando porque es casi un hecho que algún día llegará a ser presidente.

Santa Anna mutiló al país firmando los Tratados de Velasco con tal de salvar su pellejo, luego de que fuera atacado sorpresivamente (despues de intentar huír olvidando la calentura noche con la mulata). Las televisoras, una versión tecnológica de Santa Anna, que parlotean la transición y la democracia, cuando fueron los soldados del PRI (como lo hizo Santa Anna), que son liberales y luego conservadores cuando les conviene, se mueven de derecha a izquierda según sus conveniencias (como Santa Anna), nos han mutilado la razón; a cambio de salvar su pellejo.

P.D. Felicidades a Hugo Chávez.

Contra todos mis pronósticos, el gorila de Venezuela, ha aceptado su derrota en los comicios realizados para saber si se aprueba la reforma, que aparentemente llevaría a los venezolanos un paso mas al comunismo (al menos como lo mencionan los detractores). Así como se le critica, hay que aceptar que supo ser tolerante ante el resultado. Aunque estoy casi seguro que despues volverá a intentar pasar la reforma.

¿Quien tenía la duda de que Chávez es un dictador?

2007-12-01T15:20:00.000-08:00

Si alguien todavía dudaba de que Chávez es un dictador, mejor dejemos que el mismo nos lo diga. Pongan atención a los dos últimos minutos y sobre todo al último. Está de miedo.

Vamos a ver hasta donde llega el movimiento de Chávez, que yo creo que va para largo y no solo será en Venezuela. Eso sí, sea como sea, Chávez tendrá un lugar dentro de la historia.

Bola de consumistas empedernidos

2007-11-30T19:31:00.000-08:00

¿Cual es el remedio de el siglo XXI pa' la depre?. No, no es el Prozac. Que mejor remedio que el nuevo bálsamo: Ir a un centro comercial, a derrapar todo lo que hay dentro de la tarjeta de crédito (y lo que todavía no hay); y eso lo sabe muy bien Lucía.

Antes de que salga la primera lágrima, hay que hecharle un ojo a esos zapatos que aunque están en oferta son carísimos; para poder presumirlos ante la sociedad. Un status mas alto (aunque sea de a mentiras), y ropa de marca (y si es Prada, mejor) para poder sustituir a ese amor que ha decidido dejar a esa veinteañera que ha aprendido a ganarse sus primeros pesitos por su cuenta (trabajando en algo que alimente mas su consumismo, como una tienda de ropa de marca). Ah pero claro, se dice en el mundillo que -como te ven, te tratan-; entonces también hay que aprovechar para comprar el kit de maquillaje de nada mas y menos que tres mil pesotes (rebajado de cinco mil, para eliminar cualquier remordimiento), además de una de esas blusas escotadas que tanto están de moda.

Y claro, solo estamos hablando de las compras planeadas, que como sabemos, son las menos. Faltan esas compras que salen de lo racional, esas que van directamente al corazón; el lapiz labial de Claudia Shiffer por aquí, el reloj de Wynona Ryder por acá, la tanga de Britney Spears (aunque no se la pueda presumir a nadie) por acullá. ¿resultado?, Lucía en unos días se acostumbra a sus posesiones y se queda con ganas de más, pero los establecimientos y el banco, a repartir la lana. ¡¡que caro sale mantener a una mujer!!.

Ah pero claro. Un tal Carlos tampoco se sale de la plaga consumista. Empezando por el gimnasio, la dieta, y las pastillas reductoras que no sirven, para reducir esos kilos demás que le provoca el ir al McDonalds a la hora de la comida. Y del trabajo a su casa (que queda a 5 cuadras -Pongase a caminar guevón) en su Hummer, si, de esas camionetotas que gastan y queman gasolina a lo baboso; y luego ir por la novia, y por el amigo. A ir al mall a gastar la credit card, ¡o sea!, ¿veees?.

Ah pero eso si, lo coool ahora, es traer una de esas camisetas del calentamiento global, y claro, ver la famosa película de Al Gore, en el sistema Blue-Ray (el DVD está out) con pantalla digiplex, y todas las luces de la casa prendida. Y ni me pregunten lo que tengo prendido, a la hora de escribir este artículo.

Nosotros consumimos, y consumismos; y los que nos proporcionan el consumo lo hacen para consumir, y se vuelve un círculo vicioso, toda una maquinaria pesada, un sistema, un engranaje.

Eso si, todos tenemos un consumista dentro. Lo han logrado; somos una sociedad dormida, en el círculo vicioso del consumo; que hasta nuestros verdugos a la vez son unas víctimas.

Mientras, el reloj que marca el fin del mundo marca sus manecillas

Este reloj incluye MP3, para que el camino a tu muerte sea mas placentera.

El Amero. Presuntas fotografías.

2007-11-28T00:47:00.000-08:00

Si ya bien antes había hablado acerca de la integración con Estados Unidos y Canadá, y de la presunta moneda nueva que circularía; el Amero. En Flickr (el sistema ese para subir fotografías) apareció esta imagen. Igual es real o igual es un fake; aunque no se que tanto estarían de acuerdo los estadounidenses en utilizar un billete que se parezca al Euro.

La FIL. Vamos de nuevo.

2007-11-25T21:27:00.001-08:00

Cuando me inicié en esto de los blogs, me acuerdo que escribí un artículo acerca de la lectura; con motivo de la Feria Internacional del Libro del año pasado. Lo que quiere decir obviamente que llevo un año escribiendo; claro, antes tenía otro blog, luego cambié a este que tengo, aunque por lo comentado anteriormente, se perdieron muchos artículos.

Ahora que tengo trabajo, y dinero; decidí invertir mas de mil pesos, en varios libros, con tal de tener algo que leer en los próximos meses. Naturalmente compré libros de temas diversos; como un libro de psicología de Piaget, el libro de Jorge Zepeda, "Los Amos de México", un libro de Voltaire (que solo costaba 15 pesos), un librote acerca de la dictadura de Stalin, un libro de mercadotecnia de Kotler, otro libro de la Tercera Vía de Anthony Giddens, que habla acerca del futuro de la socialdemocracia; y un libro de un jesuita que se llama "Para Salvarte". No es que sea religioso, todo lo contrario, pero un psicólogo creyente me recomendó el libro; y me dió la espina ver la opinión de la Iglesia Católica (sobre todo porque le tengo mucho mas respeto a los Jesuitas que a los del Opus, -malditos manipuladores de ultraderecha), la cual me inculcaron; aunque salió mas a flote mi naturaleza escéptica.

Lo que se me hace curioso, es que exista una feria de tales proporciones en la ciudad de Guadalajara, pero el nivel de lectura sea muy bajo. Apenas es mas de un libro por año en promedio, y hay que tomar en cuenta que muchos de esos, son los librejos de Cuauhtemoc Sánchez.

Y hablando de religiones, en el periódico Público aparece un reportaje de este tema en Guadalajara. Me sorprende el gran número de creyentes que existen; no se porque, pero yo pensé que eran menos. Guadalajara sigue siendo una ciudad muy arraigada a sus creencias, y a la vez sigue siendo un ranchote donde todo mundo se conoce. Aún cuando se llene de rascacielos, incluso unos de mas de 50 pisos.

Las calificaciones de Felipe Calderón, por Cerebro

2007-11-25T10:13:00.000-08:00

Aunque faltan algunos días para que el presi cumpla un año de mandato, prefiero anticiparme, antes de que todos los medios tradicionales llegan a vitorear al presidente como heroe nacional, o bien, lo reprueben automáticamente por ser un pelele, o espurio, como dicen por ahí. Pero yo voy a dividir su prueba por temas, y le pondré una palomita o una tache, de acuerdo a cada apartado:

Empleo: (Palomita).

Fue su bandera de propaganda en las elecciones, y pues en realidad si se ha generado algo de empleo; aunque es cierto, falta ver, que tan remunerado estan los empleos, pero ya, algo es algo, y aquí, el presidente si cumple.

Inversión Extranjera: (Palomita).

Con el presidente si se ha logrado atraer capitales al país, lo cual va unido al primer apartado del empleo. Parece que su trabajo de vendedor allá en Europa y Estados Unidos si ha funcionado, lo cual pues es otro punto a favor para el presidente.

Combate al Narcotráfico (Medio Punto, o tal vez tache).

Le pongo medio punto, porque hay mucha incertidumbre. De pronto parece que se han hecho cosas buenas, de pronto parece que el ejército no puede, y de pronto parece ser mas una estrategia publicitaria, y también de pronto parece que es una estrategia para la integración militar con Estados Unidos. A mi me parece que es mas lo último.

Educación (Reverenda Tache).

No hay mucho que decir; su compadrazgo con Elba Esther Gordillo lo dice todo; la cual le dió votos de su partido (Nueva Alianza) para que ganaran las elecciones. Mientras no se deslinde de la Chucky, la educación estará en el hoyo (y la verdad parece que esto será en los próximos 6 años).

Ciencia y Tecnología (Tache también).

Si con Fox ya nos daba risa cuanto se invierte en este apartado; Calde se encargó de bajarle mas. Para este año gracias a las presiones del Conacyt, le va a subir un poquitito, pero parece que este tema no le importa un reverendo pepino al presidente.

Economía (Medio Punto).

Logra, como los últimos presidentes, mantener la estabilidad macroeconómica; no hay muy buenos pronósticos para el país en cuanto al crecimiento. Pero también infuye lo que dejó de hacer el tal Fox. Un medio punto estaría muy bien.

Seriedad (Palomita).

Después de la chocopresidencia de Vicente Fox, al menos el presidente parece ser una figura seria, digna de su puesto, y no algo así como si Brozo fuera el presidente. Ya ven que en nuestro país ahora los payasos son lideres de opinión. No mamen.

Honestidad (Tachesota).

Todos esos secretismos, la duda de su legitimidad, las campañas del miedo, y toda la propaganda (sobre todo en la radio), digna de un gobierno nazi o comunista, para provocar un efecto en el público. Hablan muy mal de su honestidad. Se le podrá vitorear de inteligente, de habil, pero de honesto jamás. Esperemos que este no sea un punto en contra. Zedillo no fué de lo mas honesto que digamos, y al final la libró bien; ¿Será Calderón como Zedillo con el cual el país creció?, ¿o será un nuevo Carlos Salinas de Gortari?.

Su proyecto (Medio Punto).

No se, pareciera ser un presidente que inspira un sentimiento positivo y ganador; pero al menos, a mí, su proyecto de nación, se me hace mediocre. Parece que con inversión extranjera, combate al narco, y la copia de las pejedespensas puede sacar adelante al país. No se si obedece ciegamente al FMI o a George W. Bush.

En promedio, podría decir que el presidente pasó de panzazo, pero está lejos de ser para mí, un buen presidente. Me huele a mas de lo mismo. Así que yo le pongo un 6 de calificación.

¿Como lo evalúan ustedes?

P.D. Eso sí, lo sigo prefiriendo que al Peje; demuestra cada vez mas su lucha por el poder, pero por otro lado también demuestra que no sabe hacer política. Alguien inteligente (y mas tomando en cuenta que es su ciudad natal) hubiera llevado a los integrantes de su convención democrática a ayudar a los damnificados de Tabasco. Y junto con el documental de Mandoki (que en realidad ha sido un éxito), hubiera sido un buen golpe, pero lo ha desaprovechado. Simplemente por su terquedad.

El secreto te viene a buscar a ti ¿En un DVD?

2007-11-22T22:21:00.000-08:00

Despues de haber criticado mucho ya a "padre rico, padre pobre". Ahora es tiempo de hablar de otro fenómeno de ventas, que supuestamente viene a cambiar al mundo. Se trata de un secreto que curiosamente estaba guardado no se donde, y que ahora aparece para salvar a toda la humanidad, "en un DVD".

Según esto, todos los grandes personajes de la historia, (Newton, Platón, Da vinci, bla... bla...) sabían este secreto; que consiste en una ley de atracción; es decir, las actitudes de tu vida determinan lo que vas a obtener. Por ejemplo, si pienso en que voy a tener muchas deudas, las voy a tener; si pienso que me va a ir mal en mi trabajo, me va a ir mal, o si pienso que voy a tener éxito lo voy a tener.

Algo que tal vez no esté lejos de la realidad (porque naturalmente la actitud si influye frente a los resultados que uno obtiene), pero que es llevado a un extremo, como si fuera algo mágico. Es decir, le hacen creer al consumidor que nada mas con ese puro ejercicio su vida va a cambiar radicalmente. Hacen creer que colocando una foto de el coche rojo convertible que desea en la oficina, ya va a ser suyo; igual con una casa o con una mansión. Desborda el límite de lo racional para pasar a lo mágico, como si todos fueramos unos dioses.

Como siempre se le suele hacer; se apela a lo emocional, antes que a lo racional. Se ofrece una solución rápida a los problemas de la gente que a veces está ansiosa por algo que mitigue sus problemas cotidianos diarios, sin hacer un esfuerzo mayor, que comprar un DVD y creer en lo que ahí viene. Opinan supuestos psicólogos y filósofos para aparentar que lo que se dice tiene profundidad, pero se delatan al hacer una búsqueda en internet, donde se puede observar que todos hacen mas o menos lo mismo; venden cursos de superación personal y libros de autoayuda.

Y el problema es que al vender esta filosofía exageradamente causal, se pueden dejar de ver otras cosas que deberían ser importantes aunque puedan tener una connotación negativa; es decir, una persona puede pensar que gracias a su actitud frente a la vida, las deudas subieron, o le redujeron el sueldo; y a la vez podría dejar de pensar que eso sucedió por una decisión ventajosa del gobierno, o un abuso de una empresa u otra persona. Es decir, este tipo de mentalidad podría anular toda capacidad de crítica, al vender el hecho de que uno genera todo lo que sucede.

Aquí corroboro que en el "país de las oportunidades" se pueden encontrar gente muy talentosa que escribe sobre management, mercadotecnia, planeación estratégica, o algo sobre ciencia; pero cuando abarcan terrenos mas "humanos" fallan mucho; y mas cuando es mas bien un plan de ventas que algo meramente filosófico.

Michael Moore y los enfermos de neoliberalitis.

2007-11-20T19:18:00.000-08:00

Algo que a veces no me gusta mucho de las películas de Michael Moore es que a veces parece carecer de la seriedad suficiente como para creer lo expuesto en sus películas. Pero aún así entre lo que me ha contado gente que vive allá, y lo que he visto en otras fuentes, el propagandista no se aleja mucho de la realidad, o mas bien casi no se aleja para nada.

Ahora en su nueva película habla de el sistema de salud estadounidense. Y me pregunto, ¿por que la potencia mundial vigente, tiene menor calidad de vida que varios países del otro lado del charco?, y no solo en lo que se refiere a salud, sino a niveles de educación (con instalaciones escolares muy bonitas pero con una deficiente calidad educativa, a excepción del puñado de las universidades elite como Harverd por ejemplo), entre muchas otras cosas.

Pero en lo que la salud se refiere, el simple hecho demuestra que las políticas de mercado no son siempre la mejor solución. Sobre todo porque sabemos que el objetivo primordial de una compañía privada es obtener beneficios para esta, para lo cual tienen que competir; y funciona en muchos de los casos. Pero en el caso de la salud parece ser diferente; sobre todo cuando el asegurado en una compañía tiene que ser operado, lo cual representa una pérdida de dinero para la empresa.

El problema es que el gobierno de Estados Unidos, no parece entender (o se hace el que no entiende), que la salud debe ser un derecho universal, y no una mercancía vendida al mejor postor (veanse el precio que le ponen a los dedos de un paciente que tuvo un accidente). Entre que parecen ser fanáticos de los postulados de Friedman y entre que reciben sobornos de las empresas privadas para aprobar leyes y sobornos, el gobierno estadounidense dista mucho de tener una "salud de primer mundo" para sus habitantes.

Es cierto, hay que pagar mas impuestos, pero ¿quien no preferiría pagar 5 o 10% mas de su sueldo para poner un ejemplo, para tener la salud garantizada?; y los que la tienen de todos modos tienen que pagar a las aseguradoras. Ah pero eso si, para el gobierno republicano, cualquier intento de socializar la salud, es seguramente, un intento de Stalin, Mao, Castro, Hugo Chávez y el Peje de dominar al mundo y esclavizarlo; aunque al otro lado del charco, las cosas son mucho mejores para sus habitantes.

Por eso es importante ver que tan convenientes son las reformas al ISSSTE, al IMSS, y es necesario cuestionarse cualquier intento de hacer un cambio, sobre todo para que no vaya a esos rumbos; porque si no, hasta nuestros dedos tendrán un precio (y seguramente mas caros del precio que le ponen los secuestradores).

IMPORTANTE

2007-11-18T23:29:00.001-08:00

Debido a problemas técnicos que tuve al hacer cambios en el blog. Me he visto en la necesidad de empezar a construir otra vez este blog desde cero; fueron 6 meses de pérdida de información.

Apenas voy a volver a crear los menús y todo.

Los que están en mi blogroll, en estos días los volveré a añadir; si alguno faltara, escríbame un comentario para añadirlo.